我是这样fold_length定义的:
Inductive list (X: Type) : Type :=
| nil : list X
| cons : X -> list X -> list X.
Arguments nil {X}.
Arguments cons {X} _ _.
Notation "x :: y" := (cons x y)
(at level 60, right associativity).
Notation "[ ]" := nil.
Fixpoint fold {X Y:Type} (f: X -> Y -> Y) (l:list X) (b:Y) : Y :=
match l with
| nil => b
| h :: t => f h (fold f t b)
end.
Definition fold_length {X : Type} (l : list X) : nat :=
fold (fun _ n => S n) l 0.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我必须证明一个定理,这是我目前的代码:
Theorem fold_length_correct : forall X (l : list X),
fold_length l = length l.
Proof.
intros X l.
induction l as [| n l' IHl'].
- simpl.
unfold fold_length.
simpl.
reflexivity.
- simpl.
unfold fold_length.
simpl.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
现在,我的目标是这样的:
X : Type
n : X
l' : list X
IHl' : fold_length l' = length l'
============================
S (fold (fun (_ : X) (n0 : nat) => S n0) l' 0) = S (length l')
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
现在我想将表达式转换(fold (fun (_ : X) (n0 : nat) => S n0) l' 0)为fold_length l'使用fold_length. 有没有办法在 Coq 中做到这一点(在 Coq 中似乎有一种名为foldtactic 的东西。可以做到这一点。)?
另外,有没有办法在不使用unfold和fold策略的情况下证明上述定理?
要回答您的第一个问题,是的,fold可以在此处使用该策略将等式的左侧替换为S (fold_length l')。通常,对于一个函数f,fold f它的功能不足以检测它可以折叠的内容。但是如果你指定整个术语,比如这里fold (fold_length l'),它就可以工作。
关于您的第二个问题,请注意,如果所涉及的术语等于某些简化,则策略类似reflexivity或assumption可以得出结论。这里,归纳的基本情况可以是reflexivity。对于第二种情况,假设fold是List.fold_right,simpl可以在不展开的情况下出人意料地简化,您也不应该需要unfold或fold这里。