Thrift vs Protocol缓冲区

Question

我已经使用PB很长一段时间了,但是,Thrift一直在我的脑海里.

正如我所看到的那样,节俭的主要优点是:

1. 本地集合(即向量,集等)与PB重复提供类似但不完全相似的功能(除非你深入研究文档声明"在大多数情况下不需要"的RepeatedField),否则没有迭代器.
2. 提供了一个不错的RPC实现,而不是只是挂钩插入自己的.
3. 更多官方支持的语言(PB为Java,C++,Python提供"官方"支持)

Thrift的缺点:

1. RPC实现意味着我无法在顶部插入我自己的(例如)加密/认证层.
2. Windows支持看起来不是很好.
3. PB肯定似乎有更容易获得的文档,如果不是更好的话.

中性:

• Windows(Thrift)上.lib/.dll的未知大小.
• Windows上大尺寸的.lib(PB,但确实提供了明显更小的-lite).
• 速度明智,他们似乎都很相似.

我还没有准备好冒险尝试切换到Thrift,有人可以给我更多的优点/缺点,或者有理由去某种方式吗？

谢谢!

Answer 1

正如我所说的"Thrift与Protocol Buffers的最大差异？" 话题 :

参考Thrift vs Protobuf vs JSON比较:

• C++,Python,Java - Protobuf和Thrift中的内置支持.
• Protobuf支持其他语言(包括Lua,Matlab,Ruby,Perl,R,Php,OCaml,Mercury,Erlang,Go,D,Lisp)可作为第三方插件使用(顺便说一下.这是SWI-Prolog支持).
• Protobuf有更好的文档和大量的例子.
• Protobuf对象较小
• 取消"optimize_for = SPEED"时,Protobuf更快
• Thrift集成了RPC实现,而Protobuf RPC解决方案是分离的,但是可用(如Zeroc ICE).
• Protobuf是在BSD风格的许可下发布的
• Thrift在Apache许可下发布

此外,还有许多有趣的附加工具可供这些解决方案使用,这些工​​具可能会决定.以下是Protobuf的例子:Protobuf-wireshark,protobufeditor.

Answer 2

您可能希望首先分析您的需求:

您需要与协议无关的格式吗？例如,您想实现自定义协议还是需要100%可移植性？在这种情况下使用PB.

如果您使用Thrift的默认协议,并且您需要一个协议,那么请务必使用Thrift.

希望这可以帮助.

Answer 3

我们的项目坚持使用Thrift超过协议缓冲区的主要原因是协议缓冲区不会自动生成完整的RPC服务器,并且PB的现有解决方案似乎都相当不稳定.只需我0.02美元.

Answer 4

您需要详细指定您的用例。否则，这就是“汽车和卡车哪个更好？” 问题。