哪个优先,http-equiv或HTTP响应头？

Question

这个问题似乎重复,但经过一些研究,没有找到可靠的答案.子问题是:

1. 当http-equiv和HTTP响应头具有相同的密钥,并且它们的对应值发生冲突时,哪一个优先？
2. 第一个问题是否有任何规范,即使浏览器没有遵循？
3. 如果没有规范,会发生什么？标准组中是否有任何讨论？这种行为肯定需要在某些标准中定义.

以下是一些研究工作:

• 我在HTML规范中检查了4.2.5.3 Pragma指令,但没有提到优先级(除了http-equiv="set-cookie",在这种情况下,真正的HTTP响应头优先).
• 在响应头VS元标记中,似乎真正的HTTP响应头优先Content-Type
• 在其中X-UA兼容的优先级？Http-header或Meta-tags？,它似乎http-equiv优先X-UA-Compatible

在我看来,这两种决定都是有道理的,但是没有一般的答案吗？

Answer 1

来自MSDN：

如果这两个指令都被发送，则开发人员的首选项（元元素）优先于 Web 服务器设置（HTTP 标头）。

我找不到它是 IE\IIS 特定行为还是标准。