删除NULL指针是否安全？

Question

删除NULL指针是否安全？

它是一种很好的编码风格吗？

Answer 1

delete无论如何都要执行检查,因此在您身边进行检查会增加开销并且看起来更加丑陋.一个非常好的做法后,指针设置为NULL delete(有助于避免双重缺失和其它类似的内存损坏问题).

我也很喜欢,如果delete默认情况下将参数设置为NULL,就像在

#define my_delete(x) {delete x; x = NULL;}

(我知道R和L值,但不是很好吗？)

Answer 2

来自C++ 0x草案标准.

$ 5.3.5/2 - "[...]在任何一种方法中,删除操作数的值可能是空指针值.[...'"

当然,没有人会对具有NULL值的指针进行"删除",但这样做是安全的.理想情况下,不应该有删除NULL指针的代码.但是当在循环中删除指针(例如在容器中)时,它有时很有用.由于删除NULL指针值是安全的,因此可以真正编写删除逻辑,而无需显式检查要删除的NULL操作数.

顺便说一下,C Standard $ 7.20.3.2也表示NULL指针上的'free'不执行任何操作.

free函数导致ptr指向的空间被释放,即可用于进一步分配.如果ptr是空指针,则不执行任何操作.

Answer 3

是的,这是安全的.

删除空指针没有坏处; 如果将未分配的指针初始化为零然后简单地删除,它通常会减少函数尾部的测试次数.

由于上一句话引起了混淆,因此所描述的一个例子 - 这不是例外安全的:

void somefunc(void)
{
    SomeType *pst = 0;
    AnotherType *pat = 0;

    …
    pst = new SomeType;
    …
    if (…)
    {
        pat = new AnotherType[10];
        …
    }
    if (…)
    {
        …code using pat sometimes…
    }

    delete[] pat;
    delete pst;
}

可以使用示例代码选择各种类型的nits,但概念是(我希望)清楚.指针变量初始化为零,因此delete函数末尾的操作不需要测试它们在源代码中是否为非空; 无论如何,库代码执行该检查.

Answer 4

删除空指针无效.这不是一个好的编码风格,因为它不是必需的,但它也不错.

如果您正在寻找良好的编码实践,请考虑使用智能指针,这样您根本不需要delete.

Answer 5

为了补充ruslik的答案,在C++ 14中你可以使用这种结构:

delete std::exchange(heapObject, nullptr);