琐碎毁灭的意义

Question

在C++ 17中,std::optional如果T在[optional.object.dtor]中可以轻易破坏,那么新的强制要求它是可以轻易破坏的:

~optional();
1 效果:如果is_trivially_destructible_v<T> != true并*this包含值,则调用val->T::~T().
2 备注:如果is_trivially_destructible_v<T> == true那么这个析构函数应该是一个简单的析构函数.

所以这个潜在的实现片段将不符合标准:

template <class T>
struct wrong_optional {
    union { T value; };
    bool on;

    ~wrong_optional() { if (on) { value.~T(); } }
};

我的问题是:这项任务的优势是什么？据推测,对于简单的可破坏类型,编译器可以发现这value.~T()是一个无操作并且不会发出代码wrong_optional<T>::~wrong_optional().

Answer 1

std::optional已经有constexpr建设者.当它的析构函数是微不足道的时候,它是一个文字类型.只能在常量表达式中创建和操作文字类型的对象.

Answer 2

一种可以轻易破坏的类型是它自己的奖励.以下是使用简单析构函数的一些优点:

1. 该类型可以轻易地复制.这使得该类型有资格进行各种优化.Visual Studio的标准库实现有许多优化来处理这些类型.

2. 不打扰调用易碎的类型的析构函数是合法的.您只需取消分配存储空间即可.这是一种低级别的事情,但它可以有优势.它是实现上述优化的部分原因.

3. 具有普通析构函数的类型可以是文字类型,因此是可以在编译时构造和操作的对象.

optional<T>的界面试图尽可能不干扰行为T.所以,如果你可以做一些事情T,那么你应该能够做同样的事情optional<T>.除非有一个非常好的理由不这样做.