与 HTTP/2 相比，protobuf 是否提供了大小和速度增益？

Question

HTTP/2 是二进制的，protobuf 也是如此。

如果我在我的服务器上使用 HTTP/2，那么如果我使用 protobuf 来减少消息的大小，或者将 JSON gzipped 并通过 HTTP/2 发送，我是否仍然需要使用 protobuf？

JSON 似乎更易于人类阅读，更易于调试，并且不需要额外的客户端库。

Answer 1

这些是正交的。HTTP/2 是套接字之上的二进制成帧/多路复用协议。它可以处理单个 TCP 流上的多个并行请求/响应，而 HTTP/1 则不能。然而，从应用程序的角度来看，两者都在请求和响应方向上提供了二进制流，您可以在其中放入文本或 JSON 或 protobuf 编码数据或您想要的任何其他数据。

如果在应用程序级别使用 protobuf 更优化（因为节省空间、更快的编码解码等），那么它在 HTTP/1.1 和 HTTP/2 上都将更优化。如果使用 JSON 对于应用程序来说足够好，那么它是 HTTP/1.1 和 HTTP/2 的正确选择。

与 HTTP/1.1 相比，HTTP/2 作为传输二进制请求和响应数据或发起请求的底层传输可能更快，但这取决于数据和使用场景。