这个稍微修改过的Rc <()>是同步,但不是发送,对吧？

Question

我搜索了类型Sync,但不是Send,因为它通常看起来像一个特征是另一个特征的超集("每种类型实现Sync也实现Send").我发现了这个问题,但唯一真正的答案真的很复杂.

所以我想出了这段代码:

struct Foo(Rc<()>);  // <-- private field

impl Foo {
    fn my_clone(&mut self) -> Self {  // <-- mutable borrow
        Foo(self.0.clone())
    }
}

我知道,编译器不会自动实现Send,也Sync为我喜欢的类型; 但我感兴趣的是什么,我可以放心地手动实现.我认为:

• 它应该能够实现Sync:拥有一个不可变引用Foo不会让我们对它做任何事情(因为我们只能my_clone()通过mutable/exclusive引用调用).没有做任何事情,什么都不会出错,对吧？

• 它应该无法实现Send:我们可以Foo在主线程中克隆我们(在启动另一个线程之前)以获取第二个对象.现在两个对象共享一些内存(引用计数,存储在a中Cell<usize>).如果我现在可以将其中一个对象发送到另一个线程,则两个线程都拥有a的所有权Foo,引用相同的内存.因此,两个对象可以同时调用my_clone(),导致对引用计数(数据竞争)的同时,不同步,可变的访问.

这种推理是正确的还是我错过了什么？

Answer 1

我知道编译器不会自动实现Send我Sync的类型。

事实上，只有当编译器确定这样做是安全的时候，它才会自动为您实现Sendand 。Sync

这个小程序：

use std::cell::Cell;
use std::sync::atomic::AtomicUsize;

fn ensure_sync<T: Sync>(_: T) {}

struct Automatic(AtomicUsize);

impl Automatic {
    fn new() -> Automatic { Automatic(AtomicUsize::new(0)) }
}

fn main() {
    ensure_sync(AtomicUsize::new(0));
    ensure_sync(Automatic::new());
    ensure_sync(Cell::new(0));
}

只有错误就行了Cell::new(0)，Automatic因为Sync它的所有字段都是Sync.

关于Foo,Rc既不是Sync也不是Send，所以编译器实际上不会为你实现。

可？Foo​Sync

我相信¹是这样。只要不向对不可变引用进行操作的模块添加其他操作即可。现在或者将来。

可？Foo​Send

我同意你的结论，但我认为你错过了另一种修改Cell:的方法drop。

因此，实际上，您似乎通过使用isSync和 not 的基础类型得出了一个is和 not 的类型。这可能是我的书呆子感觉，我觉得很有趣:)SendSendSync

¹ 在处理unsafe代码时，我对任何事情都不确定。人们很容易自欺欺人地认为某件事是安全的，仅仅因为一个微小的细节没有引起注意。