何时在TS中使用类型(vs接口)

Question

我无法确定何时,如果有的话,你想要在打字稿中使用a type代替interface变量.假设以下两个:

type User = {
    id: string;
    name: string;
    type: string;
}

interface User {
    id: string;
    name: string;
    type: string;
}

我可以定义一个完全相同的变量const user: User = ....但是,这里有所有的事情我可以做interface,我不能这样做types:

// Extension:
interface AdminUser extends User {
    permissions: string[];
    role: string;
}

// Using in abstract method:
abstract class Home {
    abstract login(user: User): void;
}

class AdminHome extends Home {
    login(user: AdminUser) {
        ...
    }
}

仅举几个.

所以我的问题是:你什么时候想要使用type？

Answer 1

除非我弄错了,否则你并不完全清楚界面与类型的目的是什么.

在OOP术语中,接口没有实现.类型做.因此,除非类型实现它,否则接口基本上是无用的.此外,类型只能扩展另一种类型.但它可以实现许多接口.

但这是什么意思......

假设你有一辆车和一个用户.非常不同的类型,你不会立即认为是以任何实际的方式相同.有些人可能会说,"好吧,你应该创造ICar和IUser".但实际上,这不是考虑接口的实用方法.用户实施ICar会很困惑,和/或,ICar似乎和Car一样.与另一个看代码的程序员有什么区别？

假设你想要它们(再次只是为了它),"Self Describable",你希望它们都以相同的方式提供信息.所以你要创造:

ISelfDescribable {
   getSelfDescription ( );
}

现在,你要这样做:

Car implements ISelfDescribable {
   getSelfDescription ( return "I am a car!" );
}

User implements ISelfDescribable {
  getSelfDescription ( return ...some other completely different way of getting the info... );
}

这些对象的数组将是(想想如果没有接口你将如何做到这一点):

Array<ISelfDescribable>

现在你(以及任何其他查看代码的开发人员)知道一个事实,这个数组中的任何对象,无论具体类型如何,都实现了"行为" ISelfDesribable.如果你考虑一下,除非你正在实施它,否则根本不需要知道什么是类型,你只关心行为.但是你仍然需要这种类型来实现这种行为.

假设有一天你想要这两个对象都是"可保险的".他们都应该有一个方法,"setInsurancePolicy".您可以IInsurable { setInsurancePolicy ( policy : Policy ) }在类型中创建和实现它.现在你有两个ISelfDescribable和的对象,IInsurable你可以将这些对象的数组键入为任何一个.

所以对我来说,当我开始思考时,大灯泡就会消失:类型(和类型层次结构)应该与具体事物有关.接口应该关注可以在不同类型之间共享的行为.还有更多,但至少给出了为什么选择接口或类型的概念.它们在编程方面代表不同的东西,即使它们看起来是相同的.

(附录:像Scala这样的语言不会以这种方式来考虑界面.他们确实有"行为"的概念,但你也可以实现行为,并覆盖它们.对于这个特定的问题,这可能是太多的学术问题,但是,嘿,我需要杀死地牢中的所有怪物,而不仅仅是那个任务中的怪物.