从标准库重新定义一个函数是否违反了一个定义规则？

Question

#include <cmath>

double log(double) {return 1.0;}
int main() {
  log(1.0);
}

假设函数log()in<cmath>是在全局命名空间中声明的（这实际上是未指定的，我们只是假设），那么它引用的函数与log()我们定义的函数相同。
那么这段代码是否违反了一个定义规则（参见这里，因为不需要诊断，这段代码可能会在某些编译器中编译，我们无法断言它是否正确）？

注意：经过最近的编辑，这不是以下内容的重复：C++ 中的一个定义规则究竟是什么？

Answer 1

典型场景。

\n\n

如果extern "C" double log(double)最初是在全局命名空间中声明的，那么您已重新声明它并提供了定义。实现之前提到的extern "C"会延续到您的匹配重新声明中。您的定义适用于属于实现的函数，这是 ODR 违规。

\n\n

log至于UB的表现形式：显然，将其视为弱链接符号是很常见的。您的实现会libc.so根据 ABI 规则进行覆盖。

\n\n

（如果实现不这样做extern "C"，它仍然基本上是一样的。）

\n\n

其他可能的情况。

\n\n

如果在全局命名空间log中声明namespace std然后带入全局命名空间，那么您的声明将与其冲突。（实际上，using声明在技术上就是声明。）诊断出此错误。

\n\n

违反假设的场景。

\n\n

\n

log那么它指的是与我们定义的函数相同的函数

\n

\n\n

实现将<cmath>名称放入全局命名空间的一种方法是在extern "C"内部声明函数namespace std，然后执行 do using namespace std，并确保在包含任何标准标头时始终将这作为第一件事发生。由于using namespace\xe2\x80\x94 不是“粘性”的，因此它仅适用于指定命名空间 \xe2\x80\x94 中的前面的声明，因此标准库的其余部分将不可见。（这不会在全局命名空间中声明名称，但标准只说“放置在全局命名空间范围内。”）

\n\n

在这样的实现中，您的声明将隐藏标准函数并声明一个具有新的损坏名称（而_Z3logd不是简单的log）和新的完全限定名称（::log而不是::std::log）的新函数。这样就不会有 ODR 违规（除非某些内联函数log在一个 TU 中使用一个函数，而在另一个 TU 中使用另一个函数）。

\n