Catch NullReferenceException还是先测试Nothing？

Question

我们有一个属性,其工作是查找描述.如果查找失败,则应显示空字符串.

所以我们可以像这样对属性进行编码:

If foo.bar Is Not Nothing Then
  Return foo.bar.Description
Else
  Return String.Empty
End If

但是这涉及到两次执行foo.bar,如果这样做很昂贵,那么它可能更好:

Dim b As bar = foo.bar
If b IsNot Nothing Then
  Return b.Description
Else
  Return String.Empty
End If

但实际上我们想要做的就是将任何类型的错误视为空的描述.所以在某些方面这更简单:

Try
  Return foo.bar.Description
Catch e As NullReferenceException
  Return String.Empty
End Try

但是,有没有问题(性能,纯度,其他？)只是捕捉和忽略错误？

你有时会认为抛出异常是昂贵的,但是我不确定作者是否意味着使用Throw关键字(我没有做的)构建异常是昂贵的,或者他是否意味着允许异常发生是很昂贵的(因为我会这样做).

Answer 1

如果肯定会测试Nothing而不是依赖于例外.您的代码表示该场景foo.bar是Nothing预期的场景,而不是特殊场景.那种答案.

抛出异常是一种相对昂贵的操作(从性能角度来看).无论你是在代码中抛出它,还是在库代码中抛出它,都是这种情况; 这是完全相同的操作.但是,除非我有一个真实的,有计划的,关键的商业案例,否则我不会因性能原因而抛出异常.

在我看来,这主要是表达意图的问题; 通过测试Nothing并优雅地对其进行操作,您的代码表达了这不会发生奇怪的事实.

如果您担心执行foo.bar两次的性能,首先要做的是找出是否真的如此.如果是这样,可能有解决方法(您的代码示例已包含建议).