对于子程序参数,Perl的移位与来自@_的赋值之间是否存在差异？

Question

让我们暂时忽略Damian Conway对任何给定子程序不超过三个位置参数的最佳实践.

以下两个示例在性能或功能方面有什么区别吗？

使用shift:

sub do_something_fantastical {
    my $foo   = shift;
    my $bar   = shift;
    my $baz   = shift;
    my $qux   = shift;
    my $quux  = shift;
    my $corge = shift;
}

使用@_:

sub do_something_fantastical {
    my ($foo, $bar, $baz, $qux, $quux, $corge) = @_;
}

如果两个示例在性能和功能方面相同,那么人们对一种格式的看法是什么？显然,使用的示例@_是更少的代码行,但使用它是否更清晰,shift如另一个示例所示？欢迎有良好推理的意见.

Answer 1

有功能差异.该移修改@_,并从分配@_没有.如果您@_之后不需要使用,那么这种差异可能对您无关紧要.我尝试总是使用列表分配,但我有时会使用shift.

但是,如果我开始shift,像这样:

 my( $param ) = shift;

我经常创建这个bug:

 my( $param, $other_param ) = shift;

那是因为我不shift经常使用它,所以我忘了转到任务的右侧来改变它@_.这是不使用的最佳实践shift.我可以shift像你在你的例子中那样为每个单独的行创建,但这只是单调乏味.

Answer 2

至少在我的系统上,它似乎依赖于Perl和架构的版本:

#!/usr/bin/perl -w
use strict;
use warnings;
use autodie;

use Benchmark qw( cmpthese );

print "Using Perl $] under $^O\n\n";

cmpthese(
    -1,
    {
        shifted   => 'call( \&shifted )',
        list_copy => 'call( \&list_copy )',
    }
);

sub call {
    $_[0]->(1..6);  # Call our sub with six dummy args.
}

sub shifted {
    my $foo   = shift;
    my $bar   = shift;
    my $baz   = shift;
    my $qux   = shift;
    my $quux  = shift;
    my $corge = shift;

    return;
}

sub list_copy {
    my ($foo, $bar, $baz, $qux, $quux, $corge) = @_;
    return;
}

结果:

Using Perl 5.008008 under cygwin

              Rate   shifted list_copy
shifted   492062/s        --      -10%
list_copy 547589/s       11%        --


Using Perl 5.010000 under MSWin32

              Rate list_copy   shifted
list_copy 416767/s        --       -5%
shifted   436906/s        5%        --


Using Perl 5.008008 under MSWin32

              Rate   shifted list_copy
shifted   456435/s        --      -19%
list_copy 563106/s       23%        --

Using Perl 5.008008 under linux

              Rate   shifted list_copy
shifted   330830/s        --      -17%
list_copy 398222/s       20%        --

因此看起来list_copy通常比移位快20%,除了在Perl 5.10之外,其中移位实际上稍快一些!

请注意,这些是快速得出的结果.实际速度差异将大于此处列出的速度差异,因为Benchmark还会计算调用和返回子程序所需的时间,这将对结果产生调节作用.我没有做过任何调查,看看Perl是否正在进行任何特殊的优化.你的旅费可能会改变.

保罗

Answer 3

我认为移位示例比使用@_慢,因为它是6个函数调用而不是1.它是否明显甚至可测量是一个不同的问题.将每个抛出10k迭代循环并计时.

至于美学,我更喜欢@_方法.使用带有意外剪切和粘贴的移位方法似乎太容易弄乱变量的顺序.另外,我见过很多人这样做:

sub do_something {
   my $foo = shift;
   $foo .= ".1";

   my $baz = shift;
   $baz .= ".bak";

   my $bar = shift;
   $bar .= ".a";
}

恕我直言,这是非常讨厌的,很容易导致错误,例如,如果你切割baz块并将其粘贴在条形块下面.我所有人都在将变量定义在它们所使用的位置附近,但我认为在函数顶部定义传入的变量优先.