为什么大多数时候我应该在JavaScript中使用const而不是let？

Question

为什么我应该使用大部分时间const而不是letJavaScript？正如我们所知,如果我们使用,const那么我们以后就无法重新分配价值.那为什么不用letconst而不是const呢？

Answer 1

您应该在代码中使用let或const酌情使用:

• let 如果变量的值在代码期间会发生变化
• const如果它不会(但这是一个风格问题,取决于你的项目的风格指南)

在实践中,如果你遵循通常的规则来保持你的功能小等等,那么经常会发现这意味着你使用const (如果你/你的团队想要),因为你最终不需要改变一个变量,这是令人惊讶的.值.(好吧,无论如何,它让我感到惊讶......)

使用const时并不意味着variable's¹值来改变完成几件事情:

1. 它告诉其他人阅读你的代码,你不打算改变价值.

2. 如果您执行的操作会更改变量的值而不打算这样做,它会为您提供一个很好的主动错误.(智能IDE可以主动标记它.)

3. 它给出了JavaScript引擎优化器的提示,你不会改变该变量的值.虽然引擎可以经常通过静态代码分析来解决const这个问题,但是使用它可以省去麻烦,并且当静态代码分析可能无法显示值不变时,可以使用它.

当您收到上述#2中的错误时,您可以做出明智的决定:您应该将其更改为let,或者您是否意味着首先要更改该变量的值？

¹是的,使用术语"变量"来指代根据定义不变的东西是很有趣的.:-)规范的术语是"绑定",但我打赌你不会听到人们很快就会在日常会话中谈论"绑定"...所以总体术语可能会保持"可变",除非我们可以特别提到作为"常数"的东西.

Answer 2

为什么const默认使用是一种意见

使用const缺省不再表示意图创造一个实常数（例如显影剂可以首先声明与可变const，之前将其切换至let执行期间）。另一方面，这种处理方式意味着使用let表示警告：“请注意，此变量将被修改”。

let默认情况下使用并不表示要修改变量或不打算修改变量。但这使用了const代表以下信息：“我希望此变量为常量”。

因此，这是编程风格的问题。

支持const默认使用的参数

支持const默认使用的参数如下：

1. 它避免了因非自愿调动而引起的副作用；
2. 在代码审查期间，它消除了不确定性，因为看到const变量的开发人员可以依靠不会重新分配该变量的确定性。
3. 也许我们可以说它与函数编程和不可变状态更加一致。
4. 使用TypeScript，在某些情况下具有更好的推断。

这是const与TypeScript一起使用时的优势示例：

const hello = "Hello" as string | undefined
if (hello !== undefined) {
    ["Pierre", "Paul"].forEach(
        name => console.log(`${hello.toUpperCase()}, ${name}`) // OK
    )
}

使用let，在strict模式下，TypeScript会检测到错误：

let hello = // …
// …
        name => console.log(`${hello.toUpperCase()}, ${name}`)
//                             ^__ error here: Object is possibly 'undefined'.

支持let默认使用的参数

我在这里总结了默认情况下使用“ let”而不是“ const”的文章，该文章提供了支持let默认使用而不是const：

1. 重新分配不是危险的事情，只是……平常；
2. 如果一个变量可以被重新分配，那么它应该有声明let，因为它更具有表现力，以储备const为实常数;
3. const 具有误导性，因为它不会阻止对引用的修改；
4. 书写和捆绑还有两个字符。
5. const默认情况下使用与功能参数不一致。
6. 无法使用性能提升const。