Null check vs Optional是检查

Question

有人可以解释一下Optional我们如何避免NullPointerException吗？

Optional<String> op = someFunc()
if(op.isPresent()) {
   op.get();
}
String possibleNull = op.get();

这个代码不是很容易出现NullPointerException吗？如果是这样,那么为什么这个代码更受欢迎

String op = someFunc()
if(op != null) {
   op.get();
}
String possibleNull = op;

Optional除了帮助我们了解函数是否实际具有返回值之外,还有什么可能带来的好处

Answer 1

假设您想要获取函数返回的字符串,将其转换为大写,然后将其打印出来.如果你有:

String someFunc() { ... }

你可能想写:

System.out.println(someFunc().toUpperCase());

当然,NullPointerException如果someFunc返回则会抛出null.相反,假设我们有这个:

Optional<String> someFunc() { ... }

然后

System.out.println(someFunc().toUpperCase());

不起作用,因为Optional没有toUpperCase方法.在这一点 - 希望 - 你会遇到一个Optional,这应该让你考虑Optional空虚的情况.这有助于避免NPE,但可能只是在某种程度上.

现在你可能会专注于如何从中获取价值Optional,你可能会忘记空案例.啊,有一种get方法:

System.out.println(someFunc().get().toUpperCase());

这带来了与NPE相同的问题,除了异常NoSuchElementException.因此,如果你盲目地调用get一个Optional,它实际上与在引用上调用方法而不检查它是否为空非常相似.

(出于这个原因,Brian Goetz认为Optional.get是Java 8中最大的错误.在大约16分钟的时间里,看看他对Angelika Langer JAX 2015 Fragen und Antworten zu Java 8的采访.我不确定它是最大的,但它是一个人们只是不希望get抛出异常.)

如果您正在努力检查空引用或空选项,那么

Optional<String> os = someFunc();
if (os.isPresent()) {
    System.out.println(os.get().toUpperCase());
}

几乎没有比旧的好

String s = someFunc();
if (s != null) {
    System.out.println(s.toUpperCase());
}

在真正的优势Optional是,它是一个库类,它具有处理以安全的方式空的情况下相当丰富的API.通常可以Optional通过将一些方法调用链接到Optional首先返回的方法来处理可能包含在其中的值.例如,我们可以按如下方式重写上面的示例:

someFunc().map(String::toUpperCase)
          .ifPresent(System.out::println);