REST比GraphQL更适合的项目？

Question

根据我读到的文章,GraphQL在往返方面更具资源效率,它也可以做REST所能提供的.考虑到Web应用程序只是从头开始,软件架构师和开发人员可能决定继续使用REST而不是GraphQL,这是什么原因？此外,这是一个连续的项目,将从Web和移动消费和openID连接是一个要求.

Answer 1

这是一个相当广泛的问题，但我会尝试从我自己的经验中回答。

REST 提供对特定资源（例如用户或产品）的访问。请求的结果可能是对您想要或使用什么数据的假设，即无论您是否使用所有数据，它都可能是关于该资源的一切。

还有N+1的问题。以用户拥有和属于多个关系场景为例；使用 RESTful API，您可以向用户发出请求，例如，/users/:id然后向他们的所有关系发出请求，例如/users/:id/relationships，这已经是两个请求。可能假设关系端点包括关系（朋友、家庭成员等）和结果数组中的用户，但如果 API 没有做出该假设，你将不得不做出对每个用户端点的请求，以获取每个关系中每个用户的数据。

这个例子也可以更深入；如果您想要所有二级关系（例如朋友的朋友）怎么办？

GraphQL 通过允许您具体询问您需要的内容来解决这个问题。您可以构造一个查询以返回深度数据：

query myQuery($userId: ID!) {
  user(id: $userID) {
    id
    name
    relationships {
      id
      type
      user {
        id
        name
        relationships {
          id
          type
          user {
            id
            name
          }
        }
      }
    }
  }
}

Fragments 可以稍微清理一下，并且可能会出现递归问题，但您应该明白这一点；一个请求为您提供所需的所有嵌套数据。

如果您不太需要这种嵌套或相互连接的结果集，GraphQL 可能不会在收益和复杂性之间提供太多的权衡。

然而，我发现 GraphQL 的最大好处之一是它的可扩展性和自文档化。

Answer 2

我认为，除其他方面外，这也是用例的问题：

• 如果您的应用程序或其他前端连接速度慢和/或等待时间长（典型示例：移动应用程序），则GraphQL的“往返最小化”可能是一大优势。而且，对数据结构进行客户端控制非常方便，因此通常可以减少所需的API端点数量。
• 如果仅是服务器之间的数据交换，则RESTful API与HTTP紧密相关的事实具有优势，例如动词的语义（当您使用一个GraphQL查询执行多项操作时，GraphQL无法提供动词的语义）和状态代码。另外：您可以免费获得所有HTTP缓存功能，这在大量数据驱动的应用程序/服务中非常重要。此外，REST无处不在（尽管可能大多数宣传为“ RESTful”的API并非如此，通常是由于缺少对超媒体的支持）。