如何实现max-font-size?

59 css3 viewport-units

我想使用指定我的字体大小vw,如

font-size: 3vw;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

但是,我还想将字体大小限制为36px.如何才能实现max-font-size不存在的等价物- 是使用媒体查询的唯一选择?

Dan*_*eld 105

font-size: 3vw;意味着字体大小将是视口宽度的3%.因此,当视口宽度为1200px时 - 字体大小为3%*1200px = 36px.

因此,使用单个媒体查询可以轻松实现最大字体大小36px,以覆盖默认的3vw字体大小值.

Codepen演示(调整大小浏览器)

div {
  font-size: 3vw;
}
@media screen and (min-width: 1200px) {
  div {
     font-size: 36px;
  }
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
<div>hello</div>
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

话虽如此font-size,以上述方式使用视口单元是有问题的,因为当视口宽度小得多 - 比如320px - 那么渲染的字体大小将变为0.03 x 320 = 9.6px,这非常(太小).

为了克服这个问题,我建议使用一种名为Fluid Type AKA CSS Locks的技术.

CSS锁是一种特定的CSS值计算,其中:

  • 有最小值和最大值,
  • 和两个断点(通常基于视口宽度),
  • 在这些断点之间,实际值从最小值到最大值呈线性关系.

(从这篇关于CSS锁的文章中也可以非常详细地解释数学.)

因此,假设我们要应用上述技术,使得最小字体大小在视口宽度为600px或更小时为16px,并且将线性增加,直到在视口宽度为1200px时达到最大32px.

我们可以使用这个SASS mixin为我们做所有的数学计算,这样CSS看起来像这样:

/* 
     1) Set a min-font-size of 16px when viewport width < 600px
     2) Set a max-font-size of 32px when viewport width > 1200px and
     3) linearly increase the font-size from 16->32px 
     between a viewport width of 600px-> 1200px 
*/

div {
  @include fluid-type(font-size, 600px, 1200px, 16px, 32px);
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

// ----
// libsass (v3.3.6)
// ----

// =========================================================================
//
//  PRECISE CONTROL OVER RESPONSIVE TYPOGRAPHY FOR SASS
//  ---------------------------------------------------
//  Indrek Paas @indrekpaas
//
//  Inspired by Mike Riethmuller's Precise control over responsive typography
//  http://madebymike.com.au/writing/precise-control-responsive-typography/
//
//  `strip-unit()` function by Hugo Giraudel
//  
//  11.08.2016 Remove redundant `&` self-reference
//  31.03.2016 Remove redundant parenthesis from output
//  02.10.2015 Add support for multiple properties
//  24.04.2015 Initial release
//
// =========================================================================

@function strip-unit($value) {
  @return $value / ($value * 0 + 1);
}

@mixin fluid-type($properties, $min-vw, $max-vw, $min-value, $max-value) {
  @each $property in $properties {
    #{$property}: $min-value;
  }

  @media screen and (min-width: $min-vw) {
    @each $property in $properties {
      #{$property}: calc(#{$min-value} + #{strip-unit($max-value - $min-value)} * (100vw - #{$min-vw}) / #{strip-unit($max-vw - $min-vw)});
    }
  }

  @media screen and (min-width: $max-vw) {
    @each $property in $properties {
      #{$property}: $max-value;
    }
  }
}

// Usage:
// ======

// /* Single property */
// html {
//   @include fluid-type(font-size, 320px, 1366px, 14px, 18px);
// }

// /* Multiple properties with same values */
// h1 {
//   @include fluid-type(padding-bottom padding-top, 20em, 70em, 2em, 4em);
// }

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

div {
  @include fluid-type(font-size, 600px, 1200px, 16px, 32px);
}
@media screen and (max-width: 600px) {
  div {
     font-size: 16px;
  }
}
@media screen and (min-width: 1200px) {
  div {
     font-size: 36px;
  }
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
<div>Responsive Typography technique known as Fluid Type or CSS Locks. 
  Resize the browser window to see the effect.
</div>
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

Codepen演示


进一步阅读

精确控制响应式排版

采用CSS Poly Fluid Sizing的流体响应式排版

CSS中的非线性插值


Vil*_*usL 25

另一种方法是慢慢增加字体大小,这不会限制最大字体大小,但即使在非常宽的宽度上它也会看起来更好.不以完美的方式回答问题,但是它的1行......

font-size: calc(16px + 1vw);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)


Joh*_*kel 13

这是另一个想法。calc函数使用双精度浮点数。因此,它在1e18附近表现出阶跃函数。例如,

width: calc(6e18px + 100vw - 6e18px);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这将捕捉到值0px,1024px,2048px等。请参见pen https://codepen.io/jdhenckel/pen/bQNgyW

步进功能可用于通过一些聪明的数学创建绝对值和最小/最大。例如

max(x, y) = x - (x + y) * step(y - x)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

当z <0时,给定的步骤(z)为零,否则为1。

只是一个想法,不是很实用,但是尝试起来可能很有趣。

  • 这与这个问题_一切_有关。`font-size: max(3vw, 36px)` 正是所要求的,这展示了如何使 `max(x, y)` 成为一个给出巧妙数学的东西,甚至不使用媒体查询,这是问题中的次要(隐含)点。 (16认同)
  • 我赞成这个答案,因为它非常聪明,但我永远不会在生产中使用它,因为它“非常”晦涩。此外,正如之前的评论指出的那样,实际上并不可靠。 (3认同)