Angular:使用$ rootScope.$ on vs $ scope.$ on来捕获$ rootScope.$在一个组件中广播 - 在性能方面哪个更好？

Question

嗨,我想知道在性能方面哪些更好.假设我有这个广播东西的工厂:

angular.module('core.foo')
  .factory('Foo',
    ['$rootScope', 
      function FooFactory($rootScope) {

        $rootScope.$broadcast('bar', baz);

      }
    ]
  );

并在某个地方(或很多人)监听该事件.什么会更好？

要使用$ rootScope.$ on:

angular.module('foo').component('foo', {
  templateUrl: 'foo.html',
  controller: ['$rootScope',
    function FooController($rootScope) {

      $rootScope.$on('bar', function(event, data){
        // use the data
      });

    }]
});

或$ scope.$ on:

angular.module('foo').component('foo', {
  templateUrl: 'foo.html',
  controller: ['$scope',
    function FooController($scope) {

      $scope.$on('bar', function(event, data){
        // use the data
      });

    }]
});

两者都有效,我只是好奇.

Answer 1

我真的不明白为什么这里的人似乎如此着迷于表现.遇到性能问题时,您应该只担心性能问题.否则,它是过早的优化,这是所有邪恶的根源.

在这种情况下,邪恶可能是内存泄漏,以及许多性能问题.

控制器的范围与控制器具有相同的生命周期.另一方面,$ rootScope是一个单身人士.

因此,如果您向根作用域添加一个侦听器,并且在不再需要它时忘记删除它,则会发生内存泄漏.监听器具有对控制器的隐式引用,它具有对其作用域的隐式引用,将保持活动状态,消耗内存并继续无理由地响应事件.

但是,如果向控制器的范围添加侦听器,则当范围和控制器被销毁时,则任何人都将不再引用侦听器,并且所有内容都将被垃圾回收.

因此,首先要努力实现简单性,可维护性,可测试性和正确性.性能不应该是您主要关注的问题.该框架确保使用框架的每种自然的,有文档记录的方式足够快.