读取提交和可重复读取之间的区别

Question

读取提交和可重复读取之间的区别

For*_*ore 223 sql sql-server isolation-level

我认为上述隔离级别非常相似.有人可以用一些很好的例子来描述主要区别是什么？

Answer 1

Rem*_*anu 517

Read committed是一个隔离级别,可以保证读取当前提交的任何数据.它只是限制读者看到任何中间的,未提交的,"脏"的读.IT不承诺,如果事务重新发出读取,将找到相同的数据,数据在读取后可以自由更改.

可重复读取是一个更高的隔离级别,除了保证读取提交级别之外,它还保证任何数据读取都不会改变,如果事务再次读取相同的数据,它将找到先前读取的数据,不变,并可阅读.

接下来的隔离级别,序列化,使得一个更强大的保障:除了一切可重复读的保证,同时也保证了没有新的数据可以通过后续读取待观察.

假设你有一个带有C列的表T,其中有一行,比如它的值为'1'.并且考虑一下如下的简单任务:

BEGIN TRANSACTION;
SELECT * FROM T;
WAITFOR DELAY '00:01:00'
SELECT * FROM T;
COMMIT;

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这是一个简单的任务,从表T发出两个读取,它们之间有1分钟的延迟.

在READ COMITTED下,第二个SELECT可以返回任何数据.并发事务可以更新记录,删除它,插入新记录.第二个选择将始终显示新数据.
在REPEATABLE READ下,第二个SELECT保证看到第一次选择的行保持不变.在一分钟内,并发事务可以添加新行,但不能删除或更改现有行.
在SERIALIZABLE读取下,第二个选择保证看到与第一个完全相同的行.没有行可以更改,也不能删除,并且并发事务也不能插入新行.

如果你遵循上面的逻辑,你可以很快意识到SERIALIZABLE事务,虽然它们可能让你的生活变得简单,但它总是完全阻止每个可能的并发操作,因为它们要求没有人可以修改,删除或插入任何行..Net System.Transactions作用域的默认事务隔离级别是可序列化的,这通常解释了导致的糟糕性能.

最后,还有SNAPSHOT隔离级别.SNAPSHOT隔离级别与可序列化具有相同的保证,但不要求并发事务不能修改数据.相反,它迫使每个读者看到它自己的世界版本(它自己的'快照').这使得它非常容易编程以及非常可扩展,因为它不会阻止并发更新.但是,这种好处需要付出代价:额外的服务器资源消耗.

补充读物:

我认为REPEATABLE READ上面有一个错误:你说现有的行不能删除也不能改变,但我认为它们可以被删除或更改,因为可重复读取只是读取"快照"而不是实际数据.从文档http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/set-transaction.html#isolevel_repeatable-read:"同一事务中的所有一致读取读取第一次读取建立的快照." (22认同)
感谢您不要删除您的评论.讨论有助于连接更多的点. (11认同)
@Cornstalks.是的,Phantom读取可以从删除(或插入)中发生.是的,幻像读取可以在可重复的读取隔离中发生(仅来自插入).不,Phantom读取删除不能发生在可重复的读取隔离中.测试一下.我所说的与您引用的文档并不矛盾. (5认同)
@Cornstalks NP.我只提到它,因为我不是100%肯定自己,不得不深入了解谁是对的!而且我不希望未来的读者误导.重新保留评论,可能最好保持建议.我敢肯定,对这个细节水平感兴趣的人会特别注意阅读所有评论!! (4认同)
@AndyBrown（和 Remus Rusanu）：我愿意删除我原来的评论（以避免误导未来的读者），但我也愿意保留它（以保留这些评论的上下文）。我会保留它，但如果你认为最好删除它，我会的。 (3认同)
@Derek Litz我是对的,你说的是:数据可以从第三方改变,而交易正在进行,但读取仍然会看到"旧的"原始数据,好像没有采取改变一样放置(快照). (2认同)
@Cornstalk：测试你的假设真的*微不足道*。设置 tran 隔离可重复读取，开始 tran，读取行，不提交。从第二个会话尝试删除读取的行。让我们知道结果。 (2认同)

Answer 2

Haz*_*run 63

可重复阅读

从事务开始就维护数据库的状态.如果在session1中检索值,然后在session2中更新该值,则在session1中再次检索它将返回相同的结果.读取是可重复的.

session1> BEGIN;
session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Aaron

session2> BEGIN;
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Aaron
session2> UPDATE names SET firstname = 'Bob' WHERE id = 7;
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Bob
session2> COMMIT;

session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Aaron

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

阅读已提交

在事务的上下文中,您将始终检索最近提交的值.如果在session1中检索值,在session2中更新它,然后在session1again中检索它,您将获得在session2中修改的值.它读取最后提交的行.

session1> BEGIN;
session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Aaron

session2> BEGIN;
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Aaron
session2> UPDATE names SET firstname = 'Bob' WHERE id = 7;
session2> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Bob
session2> COMMIT;

session1> SELECT firstname FROM names WHERE id = 7;
Bob

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

说得通？

我认为可重复读取将阻止第二个会话,直到第一个会话提交.所以这个例子是错误的. (8认同)
在可重复读取的情况下,当会话1读取行时,它会放置一个共享锁,这将不允许任何独占锁(到会话2)进行更新,因此无法更新数据. (3认同)
我认为 SQL Server 和 MySQL 在更新两个事务之间的共享行时表现不同 (2认同)

Answer 3

Mo *_*tar 20

根据我对这个帖子和@ remus-rusanu答案的阅读和理解,答案就是基于这个简单的场景:

有两个进程A和B.进程B正在读表X进程A正在写表X进程B再次读表X.

ReadUncommitted:进程B可以从进程A读取未提交的数据,它可以根据B写入看到不同的行.根本没有锁
ReadCommitted:进程B只能从进程A读取已提交的数据,并且它可以根据COMMITTED仅B写入看到不同的行.我们可以称之为Simple Lock吗？
RepeatableRead:进程B将读取进程A正在执行的相同数据(行).但是进程A可以更改其他行.行级块
Serialisable:进程B将读取与以前相同的行,并且进程A无法在表中读取或写入.表级块
快照:每个进程都有自己的副本,他们正在处理它.每个人都有自己的观点