运行“git mv”与仅运行“mv”有什么区别

Question

当涉及到源代码控制系统时，运行以下命令之间的实际结果差异是什么：

git mv <src> <dest>  // see: https://git-scm.com/docs/git-mv

与“较低”级别的命令相比

mv <src> <dest>

从版本/源代码控制系统的角度来看，结果有什么不同吗？或者任何/任何人的观点？

其他 git 命令（如git rm.I just want to know what difference it makes between running the git functions versus bash functions, or whatever.

Answer 1

git mv分阶段移动，这样你就可以在git commit之后。如果手动移动文件，则需要在提交前手动暂存移动。

除此之外，没有什么区别，只有Leon 的答案所涵盖的细微差别。git mv 的文档说：

移动或重命名文件、目录或符号链接。

...

成功完成后会更新索引，但仍必须提交更改。

Answer 2

由于您已经用不同的 SCM 产品标记了这个问题，而不仅仅是git我以更一般的方式回答这个问题。

每个源代码控制系统都会跟踪有关文件的不同信息。例如，在 Mercurial 中，移动会被跟踪，因此，除了删除和添加重命名文件之外，它还存储有关重命名以及之前的文件的信息。

另外，在删除文件时，通常也需要将其从 SCM 中删除（有时也称为遗忘）。

因此，一般来说，SCM 文件操作命令确实会更新文件系统以及 SCM 跟踪此更改所需的操作。

Answer 3

只是一个额外的信息，补充其他答案（这仅适用于giv mv）：

如果文件<dest>存在（无论是否被跟踪）那么

mv <src> <dest>

会默默地覆盖它，而

git mv <src> <dest>

拒绝覆盖它，并显示以下错误消息：

fatal: destination exists, source=<src>, destination=<dest>