bpr*_*auf 5 python performance numpy fft
对于我的工作,我需要对大图像执行离散傅立叶变换 (DFT)。在当前示例中,我需要 1921 x 512 x 512 图像的 3D FT(以及 512 x 512 图像的 2D FFT)。现在,我正在使用 numpy 包和相关的函数np.fft.fftn()。下面的代码片段示例性地显示了在相同大小/略小的 2D/3D 随机数生成网格上的 2D 和 3D FFT 时间,如下所示:
import sys
import numpy as np
import time
tas = time.time()
a = np.random.rand(512, 512)
tab = time.time()
b = np.random.rand(100, 512, 512)
tbfa = time.time()
fa = np.fft.fft2(a)
tfafb = time.time()
fb = np.fft.fftn(b)
tfbe = time.time()
print "initializing 512 x 512 grid:", tab - tas
print "initializing 100 x 512 x 512 grid:", tbfa - tab
print "2D FFT on 512 x 512 grid:", tfafb - tbfa
print "3D FFT on 100 x 512 x 512 grid:", tfbe - tfafb
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
输出:
initializing 512 x 512 grid: 0.00305700302124
initializing 100 x 512 x 512 grid: 0.301637887955
2D FFT on 512 x 512 grid: 0.0122730731964
3D FFT on 100 x 512 x 512 grid: 3.88418793678
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我的问题是我会经常需要这个过程,所以每张图像花费的时间应该很短。在我自己的计算机上测试时(中段笔记本电脑,分配给虚拟机的 2GB RAM(--> 因此较小的测试网格)),如您所见,3D FFT 需要大约 5 秒(数量级)。现在,在工作中,机器更好了,集群/网格架构系统和 FFT 更快。在这两种情况下,2D 都准瞬间完成。
然而,对于 1921x512x512,np.fft.fftn()需要大约 5 分钟。由于我猜 scipy 的实现并没有快得多,并且考虑到在 MATLAB 上相同大小的网格的 FFT 在 ~ 5 秒内完成,我的问题是是否有一种方法可以将过程加快到或几乎达到 MATLAB 时间。我对 FFT 的了解有限,但显然 MATLAB 使用了 FFTW 算法,而 python 没有。使用某些 pyFFTW 包我得到类似时间的任何合理机会?此外,1921 似乎是一个不幸的选择,只有 2 个质因数 (17, 113),所以我认为这也起作用。另一方面,512 是非常适合的 2 次幂。如果可能的话,是否也可以实现类似 MATLAB 的时间而不用零填充到 2048?
我问是因为我将不得不大量使用 FFT(在一定程度上,这种差异将产生巨大影响!)并且如果无法减少 Python 中的计算时间,我将不得不切换到其他,更快的实现。
是的,与或相比,通过接口使用 FFTW 有可能pyfftw会减少计算时间。这些 DFT 算法实现的性能可以在如下基准测试中进行比较:Improving FFT Performance in Python中报告了一些有趣的结果numpy.fftscipy.fftpack
我建议使用以下代码进行测试:
import pyfftw
import numpy
import time
import scipy
f = pyfftw.n_byte_align_empty((127,512,512),16, dtype='complex128')
#f = pyfftw.empty_aligned((33,128,128), dtype='complex128', n=16)
f[:] = numpy.random.randn(*f.shape)
# first call requires more time for plan creation
# by default, pyfftw use FFTW_MEASURE for the plan creation, which means that many 3D dft are computed so as to choose the fastest algorithm.
fftf=pyfftw.interfaces.numpy_fft.fftn(f)
#help(pyfftw.interfaces)
tas = time.time()
fftf=pyfftw.interfaces.numpy_fft.fftn(f) # here the plan is applied, nothing else.
tas = time.time()-tas
print "3D FFT, pyfftw:", tas
f = pyfftw.n_byte_align_empty((127,512,512),16, dtype='complex128')
#f = pyfftw.empty_aligned((33,128,128), dtype='complex128', n=16)
f[:] = numpy.random.randn(*f.shape)
tas = time.time()
fftf=numpy.fft.fftn(f)
tas = time.time()-tas
print "3D FFT, numpy:", tas
tas = time.time()
fftf=scipy.fftpack.fftn(f)
tas = time.time()-tas
print "3D FFT, scipy/fftpack:", tas
# first call requires more time for plan creation
# by default, pyfftw use FFTW_MEASURE for the plan creation, which means that many 3D dft are computed so as to choose the fastest algorithm.
f = pyfftw.n_byte_align_empty((128,512,512),16, dtype='complex128')
fftf=pyfftw.interfaces.numpy_fft.fftn(f)
tas = time.time()
fftf=pyfftw.interfaces.numpy_fft.fftn(f) # here the plan is applied, nothing else.
tas = time.time()-tas
print "3D padded FFT, pyfftw:", tas
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
对于 127*512*512 的大小,在我的普通计算机上,我得到:
3D FFT, pyfftw: 3.94130897522
3D FFT, numpy: 16.0487070084
3D FFT, scipy/fftpack: 19.001199007
3D padded FFT, pyfftw: 2.55221295357
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
所以pyfftw明显快于numpy.fft和scipy.fftpack。使用填充甚至更快,但计算的内容不同。
最后,pyfftw由于它FFTW_MEASURE根据文档使用该标志,因此第一次运行时可能看起来较慢。当且仅当连续计算许多相同大小的 DFT 时,这才是一件好事。