当显式初始化std :: optional时,我应该使用nullopt吗？

Question

一个std::optional<T>可以被初始化到像这样的分离状态:

std::optional<int> oi { nullopt };

但也像这样:

std::optional<int> oi { };

并且类似地用于分配(oi = {}或oi = nullopt).

除了个人偏好/美学意义之外,这些之间是否存在差异,这应该让我更喜欢一个？或者根本没关系？

注意:我问的是我想要显式初始化可选项的情况,而不是默认初始化它(例如强调).

Answer 1

这完全没关系.选择让同事更好地理解您的代码的任何内容.

Answer 2

它们都具有相同的效果-我希望使用最简单的形式（KISS），但它是主观的，选择一个并保持一致。您可能还希望与如何对待代码中的其他对象保持一致，通常是否依赖默认初始化（例如int i{}vs int i{0}）？

就我个人而言，当我看到冗余代码时，例如将对象显式初始化为默认值，它确实使我对作者的信心稍有下降-作者真的了解他在做什么，并试图使其更加安全/显式/可读，还是他只是懒得阅读文档？这使我感到奇怪，作者是否理解他写的文章std::vector<std::optional> v(n)或更复杂的例子？如果这是以书面形式记录的决定，那么一切都很好，我可以理解需要提高可读性。