抽象与抽象类和接口

Question

我想阅读有关抽象的内容，但阅读有关它的不同帖子使我感到非常困惑。

所以，这是我无法理解的问题：

1） “抽象是通过抽象类和接口实现的吗？” 我已经搜索过这个，我得到了三种类型的答案：

• 与此处解释的不同。
• 它们是相同的，但只是不同的观点，就像这里解释的那样。
• 最后一个是抽象类，用于实现像这里这样的抽象。

哪一个是真的？请举一个简单的例子。

---

2） “抽象意味着隐藏不必要的细节。就像专注于一个对象的作用而不是它是如何完成的。”

这样对吗？

---

3）在抽象类中，我们可以定义具体的实现和方法签名，我们强迫开发人员（使用抽象类的人）自己编写实现。那么，如果他正在编写自己的实现，那怎么可能是抽象的呢？我认为抽象是隐藏实现。在接口中，开发人员必须编写每个方法实现。

那么，抽象从何而来？

---

4）抽象的字典定义意味着“处理想法而不是事件的质量” - 我认为这是接口的正确定义，部分是抽象类的定义。但是计算机领域/领域中抽象的定义是“隐藏不必要的细节”（简而言之）。

我区分它们是否正确？

---

请使用示例或简单的陈述来解释/回答这个问题。

谢谢！

Answer 1

抽象是一种可以有一个或多个实现的概念。

例如：您的计算机可以通过多种不同方式连接到本地网络（以太网、Wi-Fi、ATM、拨号调制解调器等），但您的 Web 浏览器通常不必担心其中哪一种您在任何给定时间都在使用，因为较低级别的软件提供了您的浏览器可以依赖的通用抽象。所以“连接到网络”是一个抽象，而以太网和Wi-Fi等都是该抽象的实现。

您会注意到，到目前为止我根本没有提到面向对象编程。这是因为实现抽象的想法对于各种设计和架构来说都是常见的；它不是特定于 OOP 的。

在面向对象的编程中，实现可能表示为由类指定的对象，而抽象通常由抽象类或接口指定。但这并不意味着抽象类和接口仅用于指定抽象，反之，也不意味着所有抽象都由抽象类和接口指定。例如，著名的设计模式（单例模式、工厂方法模式等）都是代码中未明确指定的抽象；相反，我们为这些抽象的各种实现拥有单独的（不相关的）代码片段，并且抽象仅驻留在程序员的头脑中（以及设计文档中，以及类和变量的名称等中）。

3）在抽象类中，我们可以定义具体的实现和方法签名，并且我们强制开发人员（使用抽象类）自己编写实现。那么，如果他正在编写自己的实现，那怎么可能是抽象呢？我认为抽象就是隐藏实现。在接口中，开发人员必须编写每个方法的实现。

那么，抽象从何而来？

抽象是针对类的客户（用户）的。当然，需要有一个实施方案；但是，例如，接受 a 的代码List<String>不必担心传入的实例是 anArrayList还是 a LinkedList，因为它们都实现了所需的抽象。

即使同一开发人员同时编写实现代码和客户端代码，关注点分离也可以使维护这两个部分变得更容易；如果抽象定义良好并且客户端代码从不“窥探”实现细节，则实现和客户端代码都可以更简单、更清晰。（即使“抽象”简单地表示为 Javadoc，而不是实际的接口，也是如此。）