<float.h>中的DECIMAL_DIG和LDBL_DIG有什么区别

Question

<float.h>中的DECIMAL_DIG和LDBL_DIG有什么区别

And*_*lay 3 c floating-point

宏常量DECIMAL_DIG是

可以在long double不损失精度的情况下往返转换的小数位数。

宏常量LDBL_DIG是

可以代表的小数位数，而不会降低的精度long double。

这两个定义有什么区别？有没有一种情况可能导致错误的结果？

在我的机器上DECIMAL_DIG == 21，而LDBL_DIG == 18。

资料来源：1

Answer 1

chu*_*ica 5

DECIMAL_DIG和LDBL_DIG（？）有什么区别？

第一：缩小问题

DECIMAL_DIG（自C99起可用）适用于最宽的浮点类型。随着C11，3个型专用宏FLT_DECIMAL_DIG，DBL_DECIMAL_DIG，LDBL_DECIMAL_DIG意思是一样的，除了它们适用于相应的类型，而不是最广泛的一个。

为了简化问题，让我们比较一下LDBL_DECIMAL_DIG，LDBL_DIG因为它们都处理相同的类型：long double。

十进制文本表示 -> long double-> 十进制文本表示。
LDBL_DIG是在此往返过程中始终导致相同起始值的文本的最大有效数字。

long double-> 十进制文本表示形式 -> long double。
LDBL_DECIMAL_DIG是在此往返过程中始终产生相同起始值所需的有效数字位数long double。

如果浮点类型中使用的基体10的介绍，LDBL_DIG并且LDBL_DECIMAL_DIG将具有相同的值。然而，大多数C实现使用二进制基座2而不是10： FLT_RADIX == 2。

以下避免了深入的数学技术解释。

long double不能代表十进制文本表示形式所能代表的所有可能值。后者可以s = "0.1234567890123456789012345678901234567890"和普通long double不能代表准确。转换s为long double文本和返回文本不会返回相同的结果。

char *s = "0.1234567890123456789012345678901234567890";
long double ld = strtold(s, (char **)NULL);
printf("%.40Le\n", ld);
// typical output        v -- different
// 1.2345678901234567890132180073559098332225e-01

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

如果我们将文本输入限制为LDBL_DIG 有效数字，则对于long double-往返的所有值，代码将始终成功。

s = "0.123456789012345678";
ld = strtold(s, (char **)NULL);
printf("%d\n%.*Le\n", LDBL_DIG, LDBL_DIG - 1, ld);
// 18
// 1.23456789012345678e-01

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这篇用于保持浮点值精度的Printf宽度说明符详细介绍了xxx_DECIMAL_DIG一系列宏的用法。它显示了将浮点值打印到文本，然后转换回FP值并始终获得相同结果所需的有效位数。

注：xxx_DECIMAL_DIG >= xxx_DIG。

LDBL_DIG - 1以上，而不是用来LDBL_DIG作为%.*Le打印的领先数字，然后数字指定的精度数。总有效数字应为LDBL_DIG。

Answer 2

R..*_*R.. 5

他们正在处理相反的往返方向。

DECIMAL_DIG是从最大浮点类型转换为十进制字符串并返回时所需的十进制位数，以确保返回相同的值。（当然，对于特定值，您可能可以使用更少的数字来获得，但如果您想要适用于任何值的数字位数，DECIMAL_DIG就是这样。）这是long double-> 小数 ->long double往返。
LDBL_DIG是在十进制相互转换时可靠保留的十进制位数long double。（当然，对于特定情况，可以保留更多。）这是小数 -> long double-> 小数往返。

您引用的文本似乎具有误导性，并且可能完全错误，这正是您应该从 cppreference.com 获得的结果。这是一个关于 C 或 C++ 信息的非常糟糕的网站。