Chi*_*mpy 6 java arrays algorithm arraylist data-structures
我有一个数组列表,我迭代.在每次迭代中,我调用get()
以获取一个元素,如果该项目通过某些条件,则使用它将其添加到新的数组列表中add()
List<Item> items = new ArrayList<Item>();
List<Item> lessItems = new ArrayList<Item>();
for(int index = 0; index < items.size(); index++){
Item toCheck = items.get(i);
if(toCheck meets some condition){
lessItems.add(toCheck);
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我不确定这里的时间复杂程度.我在所有项目上调用get(),这样就是O(n).然后我也在潜在的所有项目上调用add(),所以还有另一个O(n).这个不太确定.
所有其他答案都错了.
items
列表的第一个循环:复杂性是O(n)
lessItems
:在正常数组中,它将O(n)
像其他人所说的那样.但是Java实现了ArrayList
使用分摊的数组.这意味着在数组末尾插入时,算法只需要花费Amortized O(1)
.或者你可以说O(1)
所以代码的复杂性是:O(n) * amortized O(1)
.简而言之就是O(n)
另一个参考:
附加说明1:
如果在阵列末尾插入的复杂性是O(N)
,那么总复杂度O(N^2)
不是O(2*N),正如其他答案所说的那样.因为插入的总复杂性将是:1 + 2 + 3 + ...+ n = n*(n+1)/2
附加说明2:
正如官方文件所述:
size,isEmpty,get,set,iterator和listIterator操作以恒定时间运行.添加操作以分摊的常量时间运行,即添加n个元素需要O(n)时间.所有其他操作都以线性时间运行(粗略地说).与LinkedList实现相比,常数因子较低.
附加说明3:
这是grow
我从官方java源代码中获取的方法逻辑:
private void ensureExplicitCapacity(int minCapacity) {
modCount++;
// overflow-conscious code
if (minCapacity - elementData.length > 0)
grow(minCapacity);
}
private void grow(int minCapacity) {
// overflow-conscious code
int oldCapacity = elementData.length;
int newCapacity = oldCapacity + (oldCapacity >> 1);
if (newCapacity - minCapacity < 0)
newCapacity = minCapacity;
if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0)
newCapacity = hugeCapacity(minCapacity);
// minCapacity is usually close to size, so this is a win:
elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
正如源代码所说,当程序添加使数组大小大于当前容量的元素时,Array将会增长.增长阵列的新大小将是:
int newCapacity = oldCapacity + (oldCapacity >> 1);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这是一个插入的技巧 amortized O(1)
Big-O 和类似的符号是时间复杂度的渐近界限。它们丢弃数字系数并用于估计作为输入大小的函数的运行时间。
所以,,,2*n
等等3*n
。分别表示为O(n)
、 、2*nlog(n)
、3*nlog(n)
等。表示为O(nlog(n))
.
由于在本例中 add() 操作仅插入一个元素,因此其运行时间大约为 ,(some small constant)k*1
总运行时间为(some constant)j*(n+some constant(k))
,换句话说j*n
, 或O(n)
。
在这种情况下以及所有类似的情况下,任何常数k乘以n都将表示为O(n)
意味着运行时间随输入 ArrayList 的大小线性变化。