Con*_*ang 6 java json jsonschema
例如,我有一个 JSON 架构,如下所示:
{
"$schema": "http://json-schema.org/draft-04/schema#",
"type": "object",
"properties": {
"billing_address": { "$ref": "#/definitions/address" },
"shipping_address": { "$ref": "#/definitions/address" }
}
"definitions": {
"address": {
"type": "object",
"properties": {
"street_address": { "type": "string" },
"city": { "type": "string" },
"state": { "type": "string" }
},
"required": ["street_address", "city", "state"]
}
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
该模式表示一个具有两个可用的billing_address和shipping_address的对象,它们都是address类型,其中包含三个属性:street_address、city和state。
现在我得到了另一个“更大”的模式:
{
"$schema": "http://json-schema.org/draft-04/schema#",
"type": "object",
"properties": {
"billing_address": { "$ref": "#/definitions/address" },
"shipping_address": { "$ref": "#/definitions/address" },
"new_address": { "$ref": "#/definitions/address" }
}
"definitions": {
"address": {
"type": "object",
"properties": {
"street_address": { "type": "string" },
"city": { "type": "string" },
"state": { "type": "string" },
"zip_code": { "type": "string" }
},
"required": ["street_address", "city", "state"]
}
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
正如您所看到的,我在架构中添加了一个新属性new_address ,并且在address中有一个名为zip_code的新属性,这不是必需的属性。
因此,如果我从旧的 JSON 模式创建了一个对象,它也应该可用于新的 JSON 模式。在这种情况下,我们称新模式与旧模式兼容。(换句话说,新模式是旧模式的扩展,但没有修改。)
问题是如何判断 Java 中的模式是否与另一个模式兼容?还应该注意复杂的情况,例如数字字段的“最小”属性。
测试一下吧。在我当前的项目中,我正在编写以下合同测试:
1) 拥有 Java 域对象,我将其序列化为 JSON 并将其与引用 JSON 数据进行比较。我使用https://github.com/skyscreamer/JSONassert来比较两个 JSON 字符串。对于参考 JSON 数据,您需要使用“较小的架构”对象。
2) 有了示例 JSON 数据,我将其反序列化为我的域对象,并验证反序列化是否成功。我将反序列化结果与模型对象进行比较。对于示例 JSON 数据,您应该使用“更大的架构”对象。此测试验证“较大架构”JSON 数据是否向后兼容您的“较小架构”域。
我在域模型的每一级编写这些测试 - 一个用于顶级对象,另一个用于每个重要的嵌套对象。这需要更多的测试代码和更多的 JSON 示例数据,但可以提供更好的信心。如果出现故障,错误消息将进行微调,您将确切地知道层次结构的哪个级别被破坏(JSONAssert 错误消息可能有许多错误,并且对于深度嵌套的对象层次结构来说读取起来并不简单)。因此,这是 * 维护测试代码所花费的时间和数据 * 错误消息质量之间的权衡
这样的测试速度很快——它们只需要 JSON 序列化/反序列化。
https://github.com/spring-cloud/spring-cloud-contract将帮助您为 REST API、消息传递等编写合约测试 - 但对于简单的情况,我上面给出的过程可能已经足够了