是否有更短/更简单的for循环版本到x次？

Question

通常我们使用计数器执行类似for或while循环的操作:

for (int i = 0; i < 10; i++)
{
    list.Add(GetRandomItem());
}

但有时你会混淆边界.你可以使用while循环,但如果你犯了一个错误,这个循环是无限的......

以Perl为例,我会使用更明显的

for(1..10){
    list->add(getRandomItem());
}

有没有像"doitXtimes(10){...}"这样的东西？

Answer 1

那么你可以轻松编写自己的扩展方法:

public static void Times(this int count, Action action)
{
    for (int i = 0; i < count; i++)
    {
        action();
    }
}

然后你可以写:

10.Times(() => list.Add(GetRandomItem()));

我不确定我是否真的建议你这样做,但这是一个选择.我不相信框架中有类似的东西,尽管你可以使用Enumerable.Range或Enumerable.Repeat创建一个适当长度的懒惰序列,这在某些情况下很有用.

从C#6开始,您仍然可以方便地访问静态方法而无需创建扩展方法,使用using static指令导入它.例如:

// Normally in a namespace, of course.
public class LoopUtilities
{
    public static void Repeat(int count, Action action)
    {
        for (int i = 0; i < count; i++)
        {
            action();
        }
    }
}

然后当你想要使用它时:

using static LoopUtilities;

// Class declaration etc, then:
Repeat(5, () => Console.WriteLine("Hello."));

Answer 2

foreach (var i in Enumerable.Range(0, N))
{
    // do something
}

Answer 3

可以创建一个IEnumerableInt32:

Enumerable.Range(0, 10);

该的ForEach扩展方法也是众所周知的(虽然不能与.NET发货).你可以将两者结合起来:

Enumerable.Range(0, 10).ForEach(index => ...);

所以你的例子将成为:

Enumerable.Range(0, 10).ForEach(_ => list.Add(GetRandomItem()));

Answer 4

我看到Jon Skeet 打败了我,但是这个变化将允许你在每次运行时将索引传递给Action:

public static class IntegerExtensions
{
  public static void TimesWithIndex(this int count, Action<int> action)
  {
     for (int i = 0; i < count; i++)
        action(i);
  }
}

并称之为:

10.TimesWithIndex((i) =>
            obj[i].DoSomething());

Answer 5

while (i-- > 0) {

}

你提到 while 循环很危险，因为它可能是无限的——上面的形式非常简单，永远不会是无限的。至少完全无限:)

它既方便又简短（比任何其他答案都短）并且将精确运行i次（因为后缀递减在递减之前返回值）。

Answer 6

还缺少一种方法：

List<T> list = System.Linq.Enumerable.Range(0, 10).Select(_ => GetRandomItem()).ToList();

其中 T 是 GetRandomItem() 返回的类型