Weak vs Unowned for non-optional delegates

Question

如果我的viewcontroller必须使用委托进行初始化,那么使用unowned是否有任何危险呢？

使用弱似乎会引入函数失败的概率(见下文),尽管它不会崩溃.

在这种情况下使用无主的是否会不安全？

class MyViewController: UIViewController
  private weak var delegate: MyViewControllerDelegate?
  init(delegate: MyViewControllerDelegat) {
    self.delegate = delegate
  }
  func foobar {
    delegate??
  }

相比

class MyViewController: UIViewController
  private unowned var delegate: MyViewControllerDelegate
  init(delegate: MyViewControllerDelegate) {
    self.delegate = delegate
  }
  func foobar {
    delegate.doAction()
  }

Answer 1

苹果文档说

只要该引用在其生命周期内的某个时刻变为 nil 有效，就可以使用弱引用。相反，当您知道该引用一旦在初始化期间设置后就永远不会为零时，请使用无主引用。

因此，在您的情况下，如果您知道委托将在整个生命周期中存在，那么请使用unowned.

weak和的区别unowned在于，weak 可以为 nil，而 unowned 则不能为 nil。unowned两者都不会增加保留周期，并且只要您不释放委托就没有危险。

Answer 2

如果您的控制器必须使用委托进行初始化，并且控制器在没有它的情况下无法工作，那么这unowned是正确的解决方案。但是，您必须确保在控制器被释放之前，委托永远不会被释放。通常，委托人应该是控制器的所有者。

不过，使用起来weak也不复杂：

delegate?.doAction()