为什么二进制序列化比xml序列化更快？

Question

为什么二进制序列化被认为比xml序列化更快？

Answer 1

考虑序列化double,例如:

• 二进制序列化:从内存地址写入8个字节到流

• 二进制反序列化:读取相同的8个字节

• xml序列化:编写标记,转换为文本,编写结束标记 - 几乎三倍的I/O和1000倍的CPU利用率

• xml反序列化:标记读取/验证,读取字符串将其解析为数字,读取/验证结束标记.I/O的开销稍微增加,而CPU的开销则更多

Answer 2

二进制序列化更有效,因为直接写原始数据和XML需要格式,并解析数据以生成有效的XML结构,此外,根据您的对象的数据类型,XML可能具有大量冗余数据.

Answer 3

实际上,就像所有事情一样 - 它取决于数据和序列化器.

通常(虽然可能是不明智的)人们的意思BinaryFormatter是"二元",但这有许多不足之处:

• 添加了大量的类型元数据(这些都需要空间)
• 默认情况下,它包含字段名称(可以是详细的,特别是对于自动实现的属性)

相反,xml通常具有以下开销:

• 标签添加空间和IO
• 需要解析标签(非常昂贵)
• 大量的文本编码/解码

当然,xml很容易压缩,增加了CPU但却大大减少了带宽.

但这并不意味着一个人更快; 我会从这里向您推荐一些示例统计数据(包括完整源代码),我已经注释了序列化程序库(二进制文件,xml,文本等).特别注意前两个结果; 它看起来像是在XmlSerializer压倒BinaryFormatter每一个价值,同时保留了跨平台的优势.当然,protobuf然后胜过XmlSerializer; p

这些数字与ServiceStack的基准测试非常吻合.

BinaryFormatter *** binary
Length: 1314
Serialize: 6746
Deserialize: 6268

XmlSerializer *** xml
Length: 1049
Serialize: 3282
Deserialize: 5132

DataContractSerializer *** xml
Length: 911
Serialize: 1411
Deserialize: 4380

NetDataContractSerializer *** binary
Length: 1139
Serialize: 2014
Deserialize: 5645

JavaScriptSerializer *** text (json)
Length: 528
Serialize: 12050
Deserialize: 30558

(protobuf-net v2) *** binary
Length: 112
Serialize: 217
Deserialize: 250