在Selenium Webdriver中,在性能Linktext或css方面哪个更好？

Question

在Selenium这始终是更好地去定位与定位的元素ID.

最低定位器是XPath(如果我错了,请纠正我).

那么,是否有任何人应该使用Locators来识别的优先顺序或顺序element？

Answer 1

以下是在https://stackoverflow.com/questions上找到元素的不同方法的一些基准:

Chrome 52,驱动程序2.22

15 ms for execute_script("return [].find.call(document.getElementsByTagName('a'), function(e){return e.textContent.trim() == 'Physics'});")
15 ms for find_element_by_css_selector("#footer-sites > table > tbody > tr:nth-child(2) > td:nth-child(7) > ol > li:nth-child(2) > a")
15 ms for find_element_by_css_selector("[title='go to page 2']")
15 ms for find_element_by_xpath("//*[@id='footer-sites']/table/tbody/tr[2]/td[7]/ol/li[3]/a")
16 ms for find_element_by_class_name("top-footer-links")
16 ms for find_element_by_css_selector("a[href$='math.stackexchange.com']")
16 ms for find_element_by_id("footer-sites")
16 ms for find_element_by_name("q")
16 ms for find_element_by_xpath("//a[text()='Ask Ubuntu']")
31 ms for find_element_by_xpath("//*[normalize-space(.)='Game Development']")
311 ms for find_element_by_link_text("Area 51")
343 ms for find_element_by_partial_link_text("Stack Apps")

Firefox 2.47,驱动程序2.53.0

16 ms for find_element_by_class_name("top-footer-links")
16 ms for find_element_by_css_selector("#footer-sites > table > tbody > tr:nth-child(2) > td:nth-child(7) > ol > li:nth-child(2) > a")
16 ms for find_element_by_css_selector("a[href$='math.stackexchange.com']")
16 ms for find_element_by_id("footer-sites")
16 ms for find_element_by_name("q")
23 ms for execute_script("return [].find.call(document.getElementsByTagName('a'), function(e){return e.textContent.trim() == 'Physics'});")
23 ms for find_element_by_css_selector("[title='go to page 2']")
47 ms for find_element_by_xpath("//*[@id='footer-sites']/table/tbody/tr[2]/td[7]/ol/li[3]/a")
47 ms for find_element_by_xpath("//a[text()='Ask Ubuntu']")
62 ms for find_element_by_xpath("//*[normalize-space(.)='Game Development']")
1625 ms for find_element_by_link_text("Area 51")
1726 ms for find_element_by_partial_link_text("Stack Apps")

Internet Explorer 11,驱动程序2.53.1

77 ms for find_element_by_name("q")
78 ms for execute_script("return [].find.call(document.getElementsByTagName('a'), function(e){return e.textContent.trim() == 'Physics'});")
78 ms for find_element_by_class_name("top-footer-links")
78 ms for find_element_by_id("footer-sites")
93 ms for find_element_by_xpath("//*[@id='footer-sites']/table/tbody/tr[2]/td[7]/ol/li[3]/a")
108 ms for find_element_by_xpath("//a[text()='Ask Ubuntu']")
109 ms for find_element_by_css_selector("#footer-sites > table > tbody > tr:nth-child(2) > td:nth-child(7) > ol > li:nth-child(2) > a")
125 ms for find_element_by_css_selector("[title='go to page 2']")
125 ms for find_element_by_css_selector("a[href$='math.stackexchange.com']")
140 ms for find_element_by_xpath("//*[normalize-space(.)='Game Development']")
801 ms for find_element_by_link_text("Area 51")
812 ms for find_element_by_partial_link_text("Stack Apps")

Answer 2

我只是从写一些点，这其中已经被GK27在给予参考，这里写的目的是要清楚，如果页面没有找到一段时间后，用户可以从这里查看。

所以定位元素的更好方法，优先级应该在列表中，[id, name, linkText, partialLinkText, tagName, className, cssSelector, xpath]这里id列表中的第一个值包含第一优先级等等。

通过 ID 定位元素：

在网页上定位元素的最有效方式和首选方式是 By ID。ID将是可轻松识别的唯一网页。ID 是最安全、最快的定位器选项，应始终是首选

按名称定位元素：

当没有 Id 可用时，下一个值得一看的是所需元素是否具有 name 属性。但请确保名称不能始终唯一。如果有多个名称，Selenium 将始终对第一个匹配的元素执行操作

通过 LinkText 定位元素：

查找带有链接文本的元素非常简单。但请确保，网页上只有一个唯一链接。如果有多个具有相同链接文本的链接（例如重复的页眉和页脚菜单链接），在这种情况下，Selenium 将对第一个具有链接的匹配元素执行操作。

通过部分链接文本定位元素：

与LinkText,PartialLinkText也以相同的模式工作，唯一的区别是它的匹配链接与部分文本意味着使用包含。

通过标签名定位元素：

TagName 可以与 Group 元素一起使用，例如，选择和复选框/下拉列表。

按类名定位元素：

可能有多个元素具有相同的类名，如果我们只使用findElementByClassName，请确保它只有一个。如果不是，则需要使用classname及其子元素进行扩展。

CSS 选择器：

CSS 主要用于为网页提供样式规则，我们可以使用 css 来识别网页中的一个或多个元素。如果您开始使用 css 选择器来识别元素，与XPath. 我们可以使用 Css 选择器来确保脚本在 IE 浏览器中以相同的速度运行。CSS 选择器始终是在页面中定位复杂元素的最佳方式。 如果您需要使用复杂选择器查找元素，我通常建议您尽可能使用 CSS 选择器。它不像 XPath 那样灵活，但会涵盖许多相同的情况，而不会像 XPath 那样在 IE 上表现出极端的性能损失。

XPath 选择器：

查找元素 byXPath对于使用非常复杂的选择器查找元素很有用，并且是最灵活的选择策略，但它有可能非常慢，尤其是在IE. 在IE6、7 或 8 中，找到 byXPath可能比在 中执行相同操作慢一个数量级Firefox。IE没有提供原生XPath-over-HTML解决方案，因此项目必须使用 JavaScriptXPath实现，而遗留版本中的 JavaScript 引擎IE确实要慢得多。

xpath有两种类型

1. Native Xpath，就像是直接引导xpath走一样。像示例： html/head/body/table/tr/td

这里指定本地路径的优点是，查找元素非常容易，因为我们提到了直接路径。但是如果路径有任何变化（如果添加/删除了某些东西），那么 xpath 就会中断。

2. 相对 Xpath。在相对 xpath 中，我们将提供相对路径，就像我们将通过告诉 xpath 之间的路径来告诉 xpath 查找元素。这里的优势是，如果 html 中的任何更改都可以正常工作，除非该特定路径已更改。查找地址将非常困难，因为它需要检查每个节点以找到该路径。