使用Any for Union类型是个好主意吗？

Question

我想创建一个类生成器(适用于Avro模型).我有一个问题,因为有时我生成的类的字段可能是许多不同类型中的一个,让我们说它可能是一个Int或一个String或其他什么.简单的想法是使用类型创建该字段,Any并在运行时检查它是否正常.

问题是使用Any丢弃scala类型系统的一些强大功能.代码中的一些错误将不会在编译时被捕获(如果我给一个List期望a String或Int覆盖的函数Any).

例如 :

我的课程有这样的描述:

{"className" : "MyClass", "fields" : [
  { "fieldName" : "myField", "type" : ["String", "Int"]}
]}

从这个描述中,我创建了这个类:

class MyClass(myField: Any)

我想创建这样的东西:

class MyClass(myField: String or Int)

我应该停止使用Any吗？Any在scala社区中使用通常被认为是个好主意吗？

Answer 1

在 scala 社区中使用 Any 通常被认为是一个好主意吗？

没有。Any意味着没有类型信息，因此通常被认为是不好的做法。

在 Scala 中，您可以使用 表达联合类型Either，尽管如果联合中有很多可能的类型，它会变得很麻烦。例子：

class MyClass(myField: Either[String, Int]) {
  def doSomething = myField match {
    case Left(myStringField) => ???
    case Right(myIntField) => ???
  }
}

另一种可行的方法是使其MyClass类型通用：

class MyClass[A](myField: A)

然而，这并没有对 的类型设置任何限制A。

为了放置约束，例如使其成为类型的有限子集，您可以使用临时多态性：

trait MyConstraint[A]
class MyClass[A: MyConstraint](myField: A)

现在new MyClass(myValue)除非有隐含的范围，否则不会编译MyConstraint[A]。现在您可以将您想要允许使用隐式值的类型列入白名单

implicit object IntConstraint extends MyConstraint[Int]
implicit object StringConstraint extends MyConstraint[String]

例子：

new MyClass(42) // ok, there's implicit evidence of MyConstraint[Int]
new MyClass("foo") // ok, there's implicit evidence of MyConstraint[String]
new MyClass(false) // won't compile, no implicit evidence of MyConstraint[Boolean]

用技术术语来说，MyConstraint是一个类型类，用于细化 的A构造函数中的类型MyClass。

您可以通过要求为其每个实例定义一组操作来进一步表征类型类。例如

trait MyConstraint[A] {
  def mandatoryOp: A
}

implicit object IntConstraint extends MyConstraint[Int] {
  def mandatoryOp = 42
}

implicit object StringConstraint extends MyConstraint[String] {
  def mandatoryOp = "foo"
}

class MyClass[A](myField: A)(implicit ev: MyConstraint[A]) {
  def doSomething: A = ev.mandatoryOp 
}

请注意，这A: MyConstraint只是需要类型为隐式参数的语法糖MyConstraint[A]。在上一个示例中，我选择了显式语法，以便隐式参数ev在范围内可用。