你如何编写一个operator()或者比trivalue-compare-function更少的函子

Question

为结构编写运算符<()似乎比编写经典的trivalue比较更清晰.

例如,对以下内容进行排序

struct S {
    int val;
};

你可以写一个运算符<()

bool operator< ( const S &l, const S &r ) {
     return l.val < r.val;
}

或者,三值函数(通常以下列方式)

int compare( const S &l, const S &r ) {
    if( r.val > l.val ) return 1;
    if( r.val < l.val ) return -1;
    return 0;
}

前者更清晰,因此可以说代码质量更好.后者迫使你想到3个案例,这使代码变得复杂.

但是这个想法在更复杂的结构中有点欺骗:

struct S {
    int x;
    int y;
};

以下是明确的,并且begginners倾向于这样写

bool operator< ( const S &l, const S &r ) {
     if( l.x < r.x ) return true;
     if( l.y < r.y ) return true;
     return false;
}

但这是错的!你无法正确排序!

并且认为你实际上必须这样写它需要一些时间

bool operator< ( const S &l, const S &r ) {
     if( l.x < r.x ) return true;
     if( l.x > r.x ) return false;
     if( l.y < r.y ) return true;
     if( l.y > r.y ) return false;
     return false;
}

为了它正常工作.

你可以,并且你是否以更好/更清晰的方式编写这种比较函数？ 旧的trivalue比较函数至少"强迫"你考虑>,<和==情况.

Answer 1

如果我不关心性能或编译器,我倾向于使用:

return make_tuple(l.x, l.y, ...) < make_tuple(r.x, r.y, ...);

而副本版本的价格略低:

return tie(cref(l.x), cref(l.y), ...) < tie(cref(r.x), cref(r.y), ...);

顺便提一下,第二个版本也适用于左值.

Answer 2

问题是，如果您使用以下命令自动生成所有运算符，则只需声明一个三值比较函数即可：http://en.wikipedia.org/wiki/Barton%E2%80%93Nackman_trick