null而不是==

Question

我刚刚开始学习Haskell的兴趣.我关注learnyouahaskell.com.

在那里我发现了这个:

null检查列表是否为空.如果是,则返回True,否则返回False.使用此函数代替xs == [](如果您有一个名单xs)

这是为什么？我们为什么要使用null而不是==两者都产生相同的结果？

谢谢.

Answer 1

比较列表与==要求元素是可比较的(表示为Eq a).

Prelude> :t (==[])
(==[]) :: (Eq a) => [a] -> Bool

例如,[sin] == []不起作用,因为你无法比较函数.它可能看起来很愚蠢,但类型系统必须在不查看其值的情况下判断表达式的类型.

另一种检查方法是length xs == 0,这不需要相等但如果您的列表是无限的则不会停止(尝试length [1..] == 0).这就是为什么有专门的功能.

null [] = True
null _ = False

Prelude> :t null
null :: [a] -> Bool     -- Notice lack of (Eq a).

Answer 2

在我看来,null myList阅读更自然myList == [].

但存在的理由的null是,它可以作为一个功能.例如,这是一个获取列表列表的函数,只返回非空列表:

nonemptyLists :: [[a]] -> [[a]]
nonemptyLists = filter (not . null)

没有null,这会更尴尬:

nonEmptyLists = filter ([] /=)

Answer 3

使用的另一个好处null是许多其他容器(例如Data.Sequence,Data.ByteString等)也具有一个null功能.这样,只需更改import语句即可轻松切换到其他实现.