在C++ 11及更高版本中,std :: string :: operator []是否进行边界检查？

Question

我见过多次std::string::operator[]不做任何边界检查.甚至string :: at和string :: operator []之间有什么区别？,在2013年询问,答案说operator[]不做任何边界检查.

我的问题是,如果我在[string.access]中查看标准(在本例中为草案N3797)

const_reference operator[](size_type pos) const;
reference operator[](size_type pos);

1. 要求: pos <= size().
2. 返回: *(begin() + pos) if pos < size().否则,返回对charT具有value 的类型对象的引用charT(),其中修改对象会导致未定义的行为.
3. 投掷:没什么.
4. 复杂性:恒定时间.

这使我相信operator[]必须进行某种边界检查以确定它是否需要返回字符串的元素或默认值charT.这个假设是否正确,operator[]现在需要进行边界检查？

Answer 1

措辞有点令人困惑,但如果你仔细研究它,你会发现它实际上非常精确.

它说:

• 前提条件是参数to []要么是= n,要么是< n.
• 假设满足前提条件:
  • 如果它< n那么你得到你要求的角色.
  • "否则"(即如果它是n)则得到charT()(即空字符).

但是,没有规则,当你打破的前提条件定义,并在检查= ň可以通过实际存储隐含满足(但没有明确授权可以)charT()在位置ñ.

因此,实现不需要执行任何边界检查......而常见的检查不会.

Answer 2

operator[] 做了某种界限检查确定......

不,不.有前提条件

需要:pos <= size().

它可以只是ASSUME它总是可以返回字符串的元素.如果不满足此条件:未定义的行为.

该operator[]会可能只是从POS字符串的开始递增指针.如果字符串更短,那么它只是返回对字符串后面的数据的引用,无论它是什么.就像简单C数组中的经典界限一样.

为了完整地说明pos == size()它可以charT在其内部字符串数据的末尾分配额外的情况.因此,只需在没有任何检查的情况下递增指针,仍然会提供所述行为.