Key*_*eyo 17 jquery lightbox fancybox
我已经使用了lightbox和fancybox,但从来没有真正看到任何理由选择一个而不是另一个.还有一大堆我没有像这些http://planetozh.com/projects/lightbox-clones/那样使用.该页面上的数据非常陈旧,在许多情况下都是不正确的.
是否有任何理由选择其中一个？性能,API选项,易于定制等
这更像是一个主观问题而不是黑白问题.我还没有看到任何关于这个话题的比较,不知道还有什么要问这个.
编辑 看完建议后,我认为fancybox有最好的api,它只有5kb gzip.http://fancybox.net/api Colorbox看起来也很棒.
可用性提示:如果您考虑从焦点窃取覆盖中捕获用户输入,请不要这样做.如果用户需要查看父窗口上的信息以填写表单,现在它们就会被困住.有时这些弹出窗口是合适的,但大多数情况下滑动块元素可以更好地完成工作.
我一直很幸运地使用ThickBox，但我也没有与其他任何一个搞混。我喜欢这个，因为它易于实施。 ProtoType 的Sript.aculo.us也有很多很棒的叠加功能，但有时我觉得 ProtoType 使用起来有点笨拙......不过我个人的意见。
然而，我假设 jQuery 覆盖的大多数不同实现都使用框架中相同的底层函数，因此可能很难看到 ThickBox 和 LightBox 之间真正的性能差异。性能的真正评判者是框架本身。
有几个网站可以比较各种 JavaScript 框架。 这是一个。我会开始在那里寻找，一旦找到一个好的框架，然后关注哪个覆盖附加组件最容易实现并且具有您需要的功能。抱歉，我知道这并不能真正回答你的问题，但至少，希望它能有所帮助:)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
9403 次 |
| 最近记录： |