是否有一种简写方法来返回可能为null的值？

Question

如何编写以下方案的简写？

get
{
    if (_rows == null)
    {
        _rows = new List<Row>();
    }

    return _rows;
}

Answer 1

使用null-coalescing运算符(??):

get 
{ 
     _rows = _rows ?? new List<Row>(); 
     return _rows; 
}

或(不太可读):

get { return _rows ?? (_rows = new List<Row>()); }

?? ?? operator被称为null-coalescing运算符.如果操作数不为null,则返回左侧操作数; 否则它返回右手操作数.

Answer 2

这是懒惰的初始化模式,因此直接的方法是使用Lazy <T>类.

class Foo
{
    Lazy<List<Row>> _rows;

    public Foo()
    {
        _rows = new Lazy(() => new List<Row>());
    }

    public List<Row> Rows
    {
        get { return _rows.Value; }
    }
}

这具有额外的优点,即它不会用初始化逻辑"污染"吸气剂.

Answer 3

我建议三元运算符

get {
  return _rows == null ? _rows = new List<Row>() : _rows;
}

或者因为空List<Row>没有带来太大的开销,为什么不摆脱显式_row字段并实现只读属性(C#6.0语法):

public IList<Row> Rows {get;} = new List<Row>();

Answer 4

这是一个更好的主意:防止_rows永远存在null.

使您的构造函数初始化变量:

public MyClass()
{
    this._rows = new List<Row>();
}

然后你的财产就是

get
{
    return this._rows;
}

确保如果需要"清除"变量,则始终调用其Clear方法或分配新的空列表而不是分配null.如果您真的需要在整个班级中使其清晰且一致,则可能在方法中对该操作进行编码.

这是很多更符合逻辑.如果你的变量永远不应该null,那就永远不应该null.它还巧妙地避免了条件和具有getter修改状态的问题.

Answer 5

List<Row> _rows;
public List<Row> Rows => _rows ?? (_rows = new List<Row>());

Answer 6

正如其他人所说,您可以在此方案中使用null-coalescing运算符.

get
{
    return _rows ?? (_rows = new List<Row>());
}

值得注意的是,这是ReSharper建议的那种变化(他们称之为快速修复).

在你的例子中,它将在if声明下放置一个小的波形.将鼠标悬停在它上面会显示出如何更改/简化代码的建议.

稍后点击几下,即可实施更改.

Answer 7

像这样例如:

get{ return _rows ?? (_rows = new List<Row>()); }

Answer 8

return _rows ?? (_rows = new List<Row>());