什么时候应该嘲笑？

Question

我有模仿和假冒对象的一个基本的了解,但我不知道我有一个关于何时/何用嘲弄的感觉-特别是因为它也适用于这种情况在这里.

Answer 1

当您想要测试被测试类和特定接口之间的交互时,模拟对象很有用.

例如,我们想要测试该方法只sendInvitations(MailServer mailServer)调用MailServer.createMessage()一次,并且只调用MailServer.sendMessage(m)一次,并且在MailServer接口上不调用其他方法.这是我们可以使用模拟对象的时候.

使用模拟对象,我们可以传递接口的模拟实现,而不是传递真实MailServerImpl或测试.在我们传递模拟之前,我们"训练"它,以便它知道调用期望的方法以及返回的返回值.最后,模拟对象断言,所有预期的方法都按预期调用.TestMailServerMailServerMailServer

这在理论上听起来不错,但也存在一些缺点.

模拟缺点

如果你有一个模拟框架,那么每次你需要将一个接口传递给测试中的类时,你很想使用模拟对象.这样,即使没有必要,您最终也会测试交互.不幸的是,对交互进行不必要的(偶然)测试是不好的,因为那时您正在测试特定需求是以特定方式实现的,而不是实现产生了所需的结果.

这是伪代码的一个例子.假设我们已经创建了一个MySorter类,我们想测试它:

// the correct way of testing
testSort() {
    testList = [1, 7, 3, 8, 2] 
    MySorter.sort(testList)

    assert testList equals [1, 2, 3, 7, 8]
}


// incorrect, testing implementation
testSort() {
    testList = [1, 7, 3, 8, 2] 
    MySorter.sort(testList)

    assert that compare(1, 2) was called once 
    assert that compare(1, 3) was not called 
    assert that compare(2, 3) was called once 
    ....
}

(在这个例子中,我们假设它不是我们想要测试的特定排序算法,例如快速排序;在这种情况下,后一个测试实际上是有效的.)

在这样一个极端的例子中,显而易见的是后一个例子是错误的.当我们改变实现时MySorter,第一个测试确保我们仍然正确排序,这是测试的全部要点 - 它们允许我们安全地更改代码.另一方面,后一种测试总是破坏而且它是有害的; 它阻碍了重构.

模拟作为存根

模拟框架通常也允许不太严格的使用,我们不必确切地指定应该调用多少次方法以及期望什么参数; 它们允许创建用作存根的模拟对象.

假设我们有一个sendInvitations(PdfFormatter pdfFormatter, MailServer mailServer)我们想要测试的方法.该PdfFormatter对象可用于创建邀请.这是测试:

testInvitations() {
   // train as stub
   pdfFormatter = create mock of PdfFormatter
   let pdfFormatter.getCanvasWidth() returns 100
   let pdfFormatter.getCanvasHeight() returns 300
   let pdfFormatter.addText(x, y, text) returns true 
   let pdfFormatter.drawLine(line) does nothing

   // train as mock
   mailServer = create mock of MailServer
   expect mailServer.sendMail() called exactly once

   // do the test
   sendInvitations(pdfFormatter, mailServer)

   assert that all pdfFormatter expectations are met
   assert that all mailServer expectations are met
}

在这个例子中,我们并不真正关心PdfFormatter对象,所以我们只是训练它静静地接受任何调用,并为此时sendInvitation()恰好调用的所有方法返回一些合理的固定返回值.我们怎么想出这个训练方法列表呢？我们只是运行测试并继续添加方法,直到测试通过.请注意,我们训练存根以响应方法而不知道为什么需要调用它,我们只是添加了测试所抱怨的所有内容.我们很高兴,测试通过.

但是,当我们改变sendInvitations()或者其他一些sendInvitations()使用的类来创建更多花哨的pdf时会发生什么呢？我们的测试突然失败了,因为现在PdfFormatter调用了更多的方法,我们没有训练我们的存根来预期它们.通常,在这种情况下,不仅一个测试失败,而是直接或间接使用该sendInvitations()方法的任何测试.我们必须通过添加更多培训来修复所有这些测试.另请注意,我们无法删除不再需要的方法,因为我们不知道哪些方法不需要.同样,它阻碍了重构.

此外,测试的可读性非常糟糕,那里有很多代码我们没有写,因为我们想要,但因为我们必须; 我们不想在那里使用那些代码.使用模拟对象的测试看起来非常复杂,通常难以阅读.测试应该有助于读者理解应该如何使用测试中的类,因此它们应该简单明了.如果它们不可读,没有人会维护它们; 实际上,删除它们比维护它们更容易.

如何解决？容易:

• 尽可能尝试使用真实类而不是模拟.使用真实PdfFormatterImpl.如果不可能,请更改实际类以使其成为可能.在测试中无法使用类通常会指出类的一些问题.解决问题是一个双赢的局面 - 你修复了课程,你有一个更简单的测试.另一方面,不修复它并使用模拟是一种不赢的情况 - 你没有修复真正的类,你有更复杂,更不易读的测试,阻碍了进一步的重构.
• 尝试创建接口的简单测试实现,而不是在每个测试中模拟它,并在所有测试中使用此测试类.创造TestPdfFormatter什么都不做.这样,您可以为所有测试更改一次,并且您的测试不会在您训练存根的冗长设置中混乱.

总而言之,模拟对象有其用途,但如果不小心使用,它们通常会鼓励不良做法,测试实现细节,阻碍重构并产生难以阅读和难以维护的测试.

有关模拟缺点的更多细节,请参阅模拟对象:缺点和用例.

Answer 2

单元测试应该通过单个方法测试单个代码路径.当方法的执行从该方法之外传递到另一个对象,然后再返回时,您就有了依赖关系.

当您使用实际依赖项测试该代码路径时,您不是单元测试; 你是集成测试.虽然这是好的和必要的,但它不是单元测试.

如果您的依赖项有问题,您的测试可能会以某种方式受到影响,从而返回误报.例如,您可以将依赖项传递给意外的null,并且依赖项可能不会因为文档记录而抛出null.您的测试不会发现它应该具有的null参数异常,并且测试通过.

此外,您可能会发现很难(如果不是不可能的话)可靠地让依赖对象在测试期间准确返回您想要的内容.这还包括在测试中抛出预期的异常.

模拟取代了该依赖项.您可以设置对依赖对象的调用的期望,设置它应该为您执行所需的测试提供的确切返回值,和/或要抛出的异常,以便您可以测试异常处理代码.通过这种方式,您可以轻松地测试有问题的装置.

TL; DR:模拟你的单元测试所涉及的每一个依赖.

Answer 3

经验法则:

如果您正在测试的函数需要一个复杂的对象作为参数,那么简单地实例化该对象(例如,如果它尝试建立TCP连接)将是一件痛苦的事情,请使用模拟.

Answer 4

当您尝试测试的代码单元具有依赖关系时，您应该模拟一个对象，该代码单元需要“如此”。

例如，当您尝试测试代码单元中的某些逻辑但您需要从另一个对象获取某些内容并且从该依赖项返回的内容可能会影响您尝试测试的内容时 - 模拟该对象。

可以在此处找到有关该主题的精彩播客