微数据还是JSON-LD？我糊涂了

Question

即使在谷歌搜索几个小时后,我还没有找到一个明确和更新的答案,所以这里:

1. 我知道Microdata和JSON-LD的优点和缺点.我也知道Microdata是从W3C(以及因此来自浏览器的API)中删除的.我不确定的是它将如何影响Microdata专门用于SEO目的的任何网站.

2. Google是否支持SERP的JSON-LD？它建议使用什么格式？我正在寻找更新的答案 - 不是从2011年或2012年(如果它们仍然适用,请随时发布).

3. 什么更适合具有大量内容的动态网站(想想:50000个视频,图像等):JSON-LD,Microdata还是RDFa？为什么？

Answer 1

支持Microdata的消费者支持Microdata,无论是否指定Microdata.

可以想象新的消费者可能会决定不支持它,但语法仍然很受欢迎,仍然是WHATWG的HTML生活标准的一部分,所以它可能不会消失.

关于消费者谷歌

几年前,JSON-LD的许多功能都不受支持,他们建议作者使用Microdata(他们也支持RDFa).今天它是不同的.

查看Google的标记格式和展示位置:

JSON-LD是推荐的格式.Google正在为所有基于标记的功能添加JSON-LD支持.下表列出了此例外情况.我们建议尽可能使用JSON-LD.

根据上面提到的表格,Microdata和RDFa支持所有Google的数据类型,而JSON-LD支持除Breadcrumbs功能之外的所有内容.

我不会对他们的建议给予太多的重视.他们说 "结构化数据标记最容易以JSON-LD格式表示",但我认为可以说这只适用于以编程方式生成结构化数据的作者(特别是来自支持JSON的工具).
对于手动添加结构化数据标记的作者来说,使用Microdata或RDFa通常更容易,并且使用这些语法可以最大限度地降低作者更新内容而不更新结构化数据的风险(参见DRY原则).

JSON-LD与微数据与RDFa的比较

除非您知道(并且关心)不支持所有三种语法的消费者,否则无所谓.使用对您和您的工具更容易的东西.

如果你没有偏好,我会说JSON-LD或RDFa,因为与Microdata相反,

• 两者都是W3C建议书,
• 两者都可以在非HTML5上下文中使用,
• 两者都允许(轻松)混合几个词汇表.

如果您希望结构化数据不与标记"混合"(=复制内容),则为JSON-LD,如果您希望使用现有标记(=不复制内容),则为RDFa.

Answer 2

我选择了,JSON-LD因为它更容易阅读和编译.对于更复杂的词典,查找错误很容易.它是W3C和Google推荐标准.

一个警告(主要是如果您需要支持它),截至2017年5月16日,Bing STILL不支持 JSON-LD