一个普通的ctor(或dtor)和一个用户定义的空ctor(或dtor)之间有什么区别

Question

当一个类有一个简单的构造函数和/或一个普通的析构函数时,C++标准定义了一些非常具体的行为.

例如,根据标准的§3.8/ 1:

类型对象的生命周期在以下情况T结束:

- 如果T是具有非平凡析构函数(12.4)的类类型,则析构函数调用将启动,或者

- 重用或释放对象占用的存储空间.

所以,

虽然这个例子可能不是最好的例子,但它表明行为的差异可能是至关重要的(UB /非UB),无论一个对象是否具有琐事可破坏性.

标准的第12.4/3条规定,T如果一个类的析构函数是隐含的,而不是虚拟的,并且如果所有基类和类的成员T都是可以轻易破坏的,那么(对于sumezeze)类的析构函数是微不足道的.

在我的(适度)体验中,我从未在编译器生成的代码方面看到任何区别:

所以,我的问题是:

我的问题与标准无关(请不要回答标准陈述什么是微不足道的ctor/dtor,所以用户定义的ctor/dtor不是)但是编译器处理用户定义的ctor/dtor的方式以及以何种方式与普通的ctor/dtor相比,编译代码的行为可能会改变(或不改变).

Answer 1

您比我更了解标准，但是根据您提供的信息，该标准定义了一个简单的析构函数，但它没有定义一个空的析构函数，这会使这个问题产生误导。普通析构函数是编译器可以优化的特殊情况，虽然空构造函数对我们来说很有意义，但这不是编译器编写者必须考虑的事情。

浏览一些SO链接：

为什么 C++ 中的默认用户定义析构函数会增加执行时间？显示了编译器对于普通析构函数和空析构函数的行为不同的情况。答案意味着一个区别在于异常处理。它不会查找空构造函数，因为不需要这样做，因此会像 dtor 中存在有效代码一样处理异常。
“空”构造函数或析构函数会与生成的构造函数或析构函数执行相同的操作吗？似乎与您的问题非常匹配，以至于它可能是重复的。最好自己阅读它，而不是依赖我的解释，但它提到了 Microsoft 编译器无法内联空析构函数，并且所有编译器都需要一个工作基类析构函数（对于基本 dtor 不是虚拟的）。

要回答你的第二个问题，只要你的 ctor 非空，它就不是微不足道的。最接近平凡的是一个空的 ctor/dtor，并且您仔细阅读标准已经告诉您，这并不是被定义为平凡的。

TL;DR：该标准定义了一个简单的 dtor，但不是空的。智能编译器可以选择注意到它是用户定义的空并将其视为微不足道，但标准不需要任何此类考虑。