64位环境中引用的大小

Question

在浏览SO上的另一个问题的响应时遇到了这个(References Vs Variable Gets).我的问题是,对于所有64位环境,即使原始版本的尺寸较小,它也能保证对变量的引用为64位吗？在64位环境中的char引用中将是> sizeof(char)？标准中是否有明确规定的部分？

编辑:为了更清晰 - char c1 ='a'; char&c2 = c1; 我的问题是64位机器中的sizeof(c2)> sizeof(c1)？

Answer 1

标准(ISO C++ - 03)说明了关于参考文献的内容

It is unspecified whether or not a reference requires storage (3.7).

如果我错了或者我没有正确理解他的问题,请有人纠正我.

编辑:

我的问题是64位机器中的sizeof(c2)> sizeof(c1)？

不,正如@Chubsdad注意到的那样sizeof(c2) = sizeof (c1),标准的相关引用是

When applied to a reference or a reference type, the result is the size of the referenced type.(ISO C++ $ 5.3.3/2)

sizeof(c2)总是sizeof(c1),因为c1和c2都是'char'类型,根据定义,它是1. (3认同)
内部实施机制永远不会改变标准规定的可见行为.由于c2是c1的别名,其类型为'char',因此无论内部如何实现,sizeof(c2)应始终为1. (3认同)
$ 5.3.3/2 - '当应用于引用或引用类型时,结果是引用类型的大小. (3认同)
这回答了问题的最后部分.人们忘记了那里有许多奇怪的CPU架构,即使在今天所谓的现代时代. (2认同)
@Chubsdad:`sizeof(c1)`总是1,`c2`是`c1`的别名.因此sizeof(`c2`)应该等于1.但是您忽略了可以使用指针实现内部引用的事实.恕我直言,这是"实施定义"是迂腐的. (2认同)

Answer 2

$ 8.3.2/3 - It is unspecified whether or not a reference requires storage.

应用于引用的sizeof基本上是引用的大小.

因此,如果'r'是对'i'的整数引用,则如果存在'r'的实际存储,则未指定.但sizeof(r)内部代表sizeof(i).

如果'r'是对'char'的引用,sizeof(r)则将始终sizeof(char) == 1按定义.