关键字命名空间污染

Question

我明白之间的区别

(defpackage :foo
  (:export :bar))

和

(defpackage :foo
  (:export #:bar))

是后者不会实习bar到包中KEYWORD。我的问题是，这样做有意义吗？毕竟，这个包的目的似乎KEYWORD是用于实习关键字。

Answer 1

包用于维护符号的名称空间。包有名称，符号也有名称。通常，人们将这些名称作为字符串获取，因此 defpackage 形式可以使用字符串作为名称：

(defpackage "FOO"
  (:export "BAR"))

有些人不喜欢上面的包描述，因为它暴露了标识符的大小写。通常这不是问题，但 Common Lisp 有非标准版本，其中符号默认情况下可能是小写的。

由于可以使用符号作为名称（并且只有名称才有意义），DEFPACKAGE我们可以这样写：

(defpackage :foo
  (:export :bar))

或者

(defpackage #:foo
  (:export #:bar))

甚至

(defpackage cl-user::foo
  (:export cl-user::bar))


CL-USER 22 > (find-symbol "BAR" "FOO")
FOO:BAR
:EXTERNAL

通常的期望是，垃圾收集器(GC)可能不会删除包中未引用的符号- Common Lisp 标准没有提及此主题，也没有任何必需的行为。因此，向包中添加新符号通常会使其不断增长。在某些应用程序中这可能是内存泄漏。

另一个通常的期望是未引用和未驻留的符号将由 GC 释放。

如果您不介意关键字 package中有很多（无论这意味着什么）符号，那么这不是问题。

大包的典型问题可能是：

• 保留的符号不能被 GC 处理
• 使用大型包可能会产生一些速度成本

对于典型的DEFPACKAGE形式，我预计不会出现任何明显的问题，因此无论出于何种风格原因，人们可能更喜欢一种变体。