核心数据CoreDataGeneratedAccessors与简单分配

Question

我在Core Data图中有一对多关系,我试图理解使用CoreDataGeneratedAccessors方法和改变关系的简单赋值之间的区别.例如," 核心数据编程指南"有一个部门和员工示例.在该示例中,他们使用CoreDataGeneratedAccessors来雇佣和解雇员工:

[aDepartment addEmployeesObject:newEmployee];
[aDepartment removeEmployeesObject:firedEmployee];

他们没有定义反向关系,但是说"部门"是与"雇员"的反向关系.以下应该完成相同的事情吗？

newEmployee.department = aDepartment
firedEmployee.department = nil;

根据"核心数据编程指南" 的" 操作关系和对象图完整性"部分,后面的示例应自动修复所有关系以保持图形一致性.如果是这种情况,当存在反向关系时,是否有任何理由使用CoreDataGeneratedAccessors？使用CoreDataGeneratedAccessors是否在反向关系上保持图形一致性？

Answer 1

他们没有定义逆关系，但说“部门”是“员工”的逆关系。那么下面的内容应该完成同样的事情吗？

无论您修改关系（具有逆关系）的哪一端，这两个操作都具有相同的结果。

如果是这种情况，当存在反向关系时是否有任何理由使用 CoreDataGenerateAccessors？使用 CoreDataGenerateAccessors 是否可以保持逆关系上的图形一致性？

两种方法都没有一致性问题。出于性能原因，使用适当的方法修改大型关系非常重要。

解决方案1（解雇某个部门的所有员工）

for (Employee* employee in aDepartment.employees)
{
  employee.department = nil
}

解决方案2

aDepartment.employees = nil;

第一个解决方案将在每次操作后触发（表）视图的更新，而第二个解决方案将导致所有视图的一次更新。如果您处理大量对象，这可能会产生很大的差异。

如果您需要更深入的信息，我认为类似的主题已经在 SO 上进行了讨论。