strtol的正确行为是什么？

Question

我围绕创建一个包装函数strtol()的int16_t,和我碰到一个问题,跑了:如何处理输入如0x？也就是说,它是有效的数字0,后跟非数字x,还是无效,因为没有任何内容0x？

tl; dr结果:Windows 0x完全拒绝,如后一种情况所述,但Debian将其视为数字0,后跟非数字字符x,如前一种情况所述.

实施测试¹

• 视窗
  • Visual C++ 2015(以下简称MSVC)
  • MinGW-w64 GCC(5.2.0)
• Debian的

为了进一步比较的目的,我包含sscanf()了一个格式规范" %li",它应该strtol()与之一样base==0.令人惊讶的是,我最终得到了两个不同的结果.

码:

#include <errno.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

int main(void)
{
    const char *foo = "        0x";
    char *remainder;
    long n;
    int base = 0;

    n = strtol(foo, &remainder, base);
    printf("strtol(): ");
    if (*remainder == 'x')
        printf("OK\n");
    else {
        printf("NOMATCH\n");
        printf("  Remaining -- %s\n", remainder);
        printf("  errno: %s (%d)\n", strerror(errno), errno);
    }

    errno = 0;

    base = sscanf(foo, " %li", &n);
    printf("sscanf(): ");
    if (base == 1)
        printf("OK\n");
    else {
        printf("NOMATCH\n");
        printf("  Returned: %s\n", base==0 ? "0" : "EOF");
        printf("  errno: %s (%d)\n", strerror(errno), errno);
    }
}

Debian结果:

strtol(): OK
sscanf(): OK

Windows结果:

strtol(): NOMATCH
  Remaining --         0x
  errno: No error (0)
sscanf(): NOMATCH
  Returned: 0
  errno: No error (0)

在任何情况下都没有错误,但结果不同.初始化base为16而不是0根本没有任何区别,也没有删除测试字符串中的前导空格.

老实说,我得到了Debian上的结果:0被解析为一个有效值(无论base是0还是16),并remainder设置为x在看到后面没有有效的十六进制值之后指向x(如果有的话,那0x将是跳过base是0还是16).

所以现在我对这种情况下的正确行为感到困惑.这些行为中的任何一种都违反了C标准吗？我对标准相关部分的解释是Debian是正确的,但我真的不确定.

---

¹ Cygwin展示了Windows行为的情况strtol()和Debian的行为,sscanf()对于那些感兴趣的人.由于行为是%li应该匹配strtol()的base==0,我认为这是一个错误并忽略了它的结果.

Answer 1

C11的7.22.1.4中的规范:

3. 如果base的值为零,则主题序列的预期形式是整数常量的形式,如6.4.4.1中所述,

4. 主题序列被定义为输入字符串的最长初始子序列,从第一个非空白字符开始,即预期形式

如6.4.4.1中所述,0是一个整数常量,但0x不是.因此,主题序列适用0于您的输入案例.

所以正确的行为是返回0,endptr应该留下指向x.