如何在for循环中访问集合'Length'属性

Question

我知道在下面的代码数组'Length'属性不会在每次循环迭代时被调用,因为Jit编译器足够聪明地将它识别为属性(而不是方法)并优化代码只在内部存储临时值时调用它变量:

Int32[] myArr = new Int32[100];
for(Int32 index = 0; index < myArr.Length; index++) {
// Do something with the current item
}

因此,开发人员无需通过将长度缓存到局部变量来尝试优化它.我的问题:.Net中的所有集合类型都是如此吗？例如,假设我有一个List并在for循环中调用'Count'属性.我不应该优化这个吗？

Answer 1

我知道在下面的代码数组中,每次循环迭代都不调用'Length'属性,因为Jit编译器足够聪明,可以将它识别为属性(不是方法)

虽然长度是从类型系统的角度来看属性,但从抖动的角度来看,它只是用于加载数组长度的特殊指令.这就是使抖动能够执行此优化的因素.

我还注意到有一个更大的优化,你没有提到.检查长度很便宜.这里更大的优化是抖动可以忽略对数组中索引操作的检查,因为它知道循环变量将始终位于数组的边界内.由于这些检查可以抛出异常,通过消除它们,抖动可以更容易地分析方法的控制流,因此可以对方法的其余部分进行更好的优化.

是否适用于.Net中的所有集合类型？

如果可以证明这样做是正确的,则允许抖动对其他集合类型进行优化.无论它是否真的这样做,你都可以使用科学进行测试; 观察抖动生成的代码,看看它是否有这种优化.我的猜测是抖动没有这个优化.

例如,假设我有一个List并在for循环中调用'Count'属性.我不应该优化这个吗？

现在我们来看问题的真正症结.绝对不应该优化它.优化是非常昂贵的; 您的雇主会为您花费优化代码的每一分钟付费,因此您应该优化产生最大用户可观察胜利的事物.获取列表的计数需要几纳秒.世界上没有任何程序在市场上取得成功取决于某人是否从一个不必要地检查列表计数的循环中删除了几纳秒.

花时间进行性能优化的方法首先是以客户为中心的目标.这就是让你知道什么时候你可以停止担心性能并把钱花在更重要的事情上.其次,每天衡量这一目标的进展情况.第三,如果并且仅在您未达到目标时,请使用分析器确定代码实际上不具备足够性能的位置.然后优化那个东西,那个东西.

纳米优化不是设计性能的方法.它们只会使代码更难以阅读和维护.在分析绩效时使用良好的工程学科,而不是一系列提示和技巧.