按类名获取程序集

Question

有没有办法让包含名称的类的程序集TestClass？我只知道类名,所以我无法创建它的实例.和

Type objectType = assembly.GetType("TestClass");

不适合我.

Answer 1

Assembly asm = typeof(TestClass).Assembly;

只要它被引用,它将为您提供装配.否则,您必须使用完全限定名称:

Assembly asm = null;
Type type = Type.GetType("TestNamespace.TestClass, ConsoleApplication1, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null");
if (type != null)
{
    asm = type.Assembly;
}

Answer 2

从Type objectType问题的角度来看,我假设你实际上是按照名字的类型(不是汇编); 所以假设加载程序集并且类型名称是唯一的,LINQ可能会有所帮助:

Type objectType = (from asm in AppDomain.CurrentDomain.GetAssemblies()
                   from type in asm.GetTypes()
                   where type.IsClass && type.Name == "TestClass"
                   select type).Single();
object obj = Activator.CreateInstance(objectType);

但是,使用程序集限定名称而不是类型名称可能更好.

Answer 3

实际上，在大多数情况下，了解类名就足够了。MSDN 说 - 如果类型位于当前执行的程序集或 Mscorlib.dll 中，则提供由其命名空间限定的类型名称就足够了。

Type neededType = Type.GetType("TestClass"); //or typeof(TestClass) 
Assembly a = neededType.Assembly;

如果您不知道包含类型的程序集（虽然我无法想象为什么）-

Assembly[] assemblies = AppDomain.CurrentDomain.GetAssemblies();
Asssembly result = assemblies.FirstOrDefault(a=>a.GetType("TestClass",false)!=null);

唯一的限制 - 包含 TestClass 的程序集应该在调用此类代码时已经加载。

希望这会有所帮助。:)

Answer 4

Marc 的回答非常好，但由于它太慢（我经常使用这种方法），我决定采用不同的方法：

    private static Dictionary<string, Type> types;
    private static readonly object GeneralLock = new object();

    public static Type FindType(string typeName)
    {
        if (types == null)
        {
            lock (GeneralLock)
            {
                if (types == null)
                {
                    types = new Dictionary<string, Type>();
                    var appAssemblies = AppDomain.CurrentDomain.GetAssemblies();
                    foreach (var appAssembly in appAssemblies)
                    {
                        foreach (var type in appAssembly.GetTypes())
                            if (!types.ContainsKey(type.Name))
                                types.Add(type.Name, type);
                    }
                }
            }
        }

        return types[typeName];
    }

你可以按照你想要的方式处理名称冲突，但在这个例子中我决定忽略后续的。