'&&' 或 ',' 会在 drools LHS 中“短路”吗？

Question

我想是的，但我不太确定。例如：

class Person {
    int age;
    int salary;
    int bonus;
    //getter and setter

    public int calcIncome () {
        return salary + bonus;
    }
}

博士升：

when 
    $p:Person(age > 30, calcIncome() > 1000)
then
        ...

它是否等于：

    if (person.getAge() > 30 && person.calcIncome() > 1000) {
    ...
    }

那么当人的年龄不大于30岁时，calcIncome方法将不会被评估？

谢谢！

Answer 1

我自己做了一些测试，这就是我发现的（至少在 6.3 版本中）。

Drools 中特定规则的 RETE 算法的 alpha 子网络始终按顺序进行评估。节点的顺序似乎是约束在它们所属的模式中的顺序。因此，我们可以说存在隐含的短路机制。

顺便说一句，我没有发现逗号“,”或与号“&&”的使用之间有任何区别。在这两种情况下，Drools 将表达式视为 2 个独立的 alpha 节点。

这就是我所做的：

模型

public class Person {
    private int age;
    private int salary;
    private int bonus;

    public Person(int age, int salary, int bonus) {
        //set values
    }

    public int calcIncome() {
        throw new IllegalStateException("Expected error here!");
    }

    //getters
}

请注意我是如何故意抛出异常的calcIncome().

规则A

该规则使用 '&&' 来指示 2 个约束之间的 AND 运算Person。同样，我通过使用逗号而不是与号得到了相同的结果。

博士升

rule "Rule A"
when
    $p:Person(age > 30 && calcIncome() > 1000)
then
    System.out.println("Rule A");
end

雷特网络

先例规则的 Rete 网络如下所示：

在上图中，我们可以看到 2 个不同的 alpha 节点（黄色）。因为 alpha 节点是按顺序求值的，所以仅对第二个节点求值，在这种情况下，如果Person评估的时间超过 30 年。

使用超过 30 年和少于 30 年的实例进行的测试Person证实了这一点：超过 30 年的实例抛出了异常calcIncome()。

规则B

然后，我很好奇当我们使用 and 或 (||) 运算符而不是 and 时会发生什么。

博士升

rule "Rule B"
when
    $p:Person(age > 30 || calcIncome() > 1000)
then
    System.out.println("Rule B");
end

雷特网络

有趣的是，此示例的 RETE 网络在单个 alpha 节点内解析 OR 运算符。

无论 Drools 内部使用什么机制（我猜是 MVEL）来解决这个节点，似乎都实现了逻辑短路。我所做的测试表明，仅当Person使用少于 30 年的实例时才会引发预期的异常。

最后说明

即使 Drools 在处理单个模式内的约束时似乎会短路，但当规则包含多个模式时，情况就会有所不同。

根据我的测试，单个模式的所有约束都将使用短路启用算法来解决。这主要依赖于Rete网络中的alpha节点是按顺序评估的。

现在，当处理规则中的多个模式时，无法在编译时预测评估顺序。规则中的每个模式都可以根据特定 Rete 网络如何查找特定情况进行独立评估。

希望能帮助到你，