Kil*_*and 6 javascript methods performance object call
我一直在研究JavaScript性能.我已经了解到,在不止一次访问时,通常最好将闭包变量和类成员复制到本地范围以加快速度.例如:
var i = 100;
var doSomething = function () {
var localI = i;
// do something with localI a bunch of times
var obj = {
a: 100
};
var objA = obj.a;
// do something with objA a bunch of times
};
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我理解这一点; 它为解释器添加了一个快捷方式,用于按名称查找值.在处理方法时,这个概念变得非常不清楚.起初,我认为它会以同样的方式工作.例如:
var obj = {
fn: function () {
// Do something
return this.value;
},
value: 100
};
var objFn = obj.fn
objFn();
// call objFn a bunch of times
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
事实上,这根本不起作用.访问这样的方法会将其从其范围中删除.当它到达this.value行时,这指的是window对象,this.value可能是未定义的.我可以使用objFn.call(obj)将其范围传回到它中,而不是直接调用objFn和丢失范围,但这是否比原始的obj.fn()更好或更差?
我决定写一个脚本来测试这个,我得到了非常令人困惑的结果.该脚本对多个测试进行迭代,这些测试循环执行上述函数调用多次.每次测试所花费的平均时间输出到身体.
使用许多简单方法创建对象.额外的方法用于确定解释器是否必须更加努力地找到特定方法.
测试1简单地调用this.a();
测试2创建一个局部变量a = this.a然后调用a.call(this);
测试3使用YUI的绑定函数创建局部变量以保留范围.我评论了这一点.由YUI创建的额外函数调用使这种方式变慢.
除了使用z而不是a之外,测试4,5和6是1,2,3的副本.
YUI的后续功能用于防止失控的脚本错误.时间在实际测试方法中完成,因此setTimeouts不应影响结果.每个函数总共调用10000000次.(如果要运行测试,可以轻松配置.)
这是我用来测试的整个XHTML文档.
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xml:lang="en" dir="ltr">
<head>
<script type="text/javascript" src="http://yui.yahooapis.com/combo?3.1.2/build/yui/yui-min.js"></script>
<script>
YUI().use('node', function (Y) {
var o = {
value: '',
a: function () {
this.value += 'a';
},
b: function () {
this.value += 'b';
},
c: function () {
this.value += 'c';
},
d: function () {
this.value += 'd';
},
e: function () {
this.value += 'e';
},
f: function () {
this.value += 'f';
},
g: function () {
this.value += 'g';
},
h: function () {
this.value += 'h';
},
i: function () {
this.value += 'i';
},
j: function () {
this.value += 'j';
},
k: function () {
this.value += 'k';
},
l: function () {
this.value += 'l';
},
m: function () {
this.value += 'm';
},
n: function () {
this.value += 'n';
},
o: function () {
this.value += 'o';
},
p: function () {
this.value += 'p';
},
q: function () {
this.value += 'q';
},
r: function () {
this.value += 'r';
},
s: function () {
this.value += 's';
},
t: function () {
this.value += 't';
},
u: function () {
this.value += 'u';
},
v: function () {
this.value += 'v';
},
w: function () {
this.value += 'w';
},
x: function () {
this.value += 'x';
},
y: function () {
this.value += 'y';
},
z: function () {
this.value += 'z';
},
reset: function () {
this.value = '';
},
test1: function (length) {
var time = new Date().getTime();
while ((length -= 1)) {
this.a();
}
return new Date().getTime() - time;
},
test2: function (length) {
var a = this.a,
time = new Date().getTime();
while ((length -= 1)) {
a.call(this);
}
return new Date().getTime() - time;
},
test3: function (length) {
var a = Y.bind(this.a, this),
time = new Date().getTime();
while ((length -= 1)) {
a();
}
return new Date().getTime() - time;
},
test4: function (length) {
var time = new Date().getTime();
while ((length -= 1)) {
this.z();
}
return new Date().getTime() - time;
},
test5: function (length) {
var z = this.z,
time = new Date().getTime();
while ((length -= 1)) {
z.call(this);
}
return new Date().getTime() - time;
},
test6: function (length) {
var z = Y.bind(this.z, this),
time = new Date().getTime();
while ((length -= 1)) {
z();
}
return new Date().getTime() - time;
}
},
iterations = 100, iteration = iterations, length = 100000,
t1 = 0, t2 = 0, t3 = 0, t4 = 0, t5 = 0, t6 = 0, body = Y.one('body');
body.set('innerHTML', '<span>Running ' + iterations + ' Iterations…</span>');
while ((iteration -= 1)) {
Y.later(1, null, function (iteration) {
Y.later(1, null, function () {
o.reset();
t1 += o.test1(length);
});
Y.later(1, null, function () {
o.reset();
t2 += o.test2(length);
});
/*Y.later(1, null, function () {
o.reset();
t3 += o.test3(length);
});*/
Y.later(1, null, function () {
o.reset();
t4 += o.test4(length);
});
Y.later(1, null, function () {
o.reset();
t5 += o.test5(length);
});
/*Y.later(1, null, function () {
o.reset();
t6 += o.test6(length);
});*/
if (iteration === 1) {
Y.later(10, null, function () {
t1 /= iterations;
t2 /= iterations;
//t3 /= iterations;
t4 /= iterations;
t5 /= iterations;
//t6 /= iterations;
//body.set('innerHTML', '<dl><dt>Test 1: this.a();</dt><dd>' + t1 + '</dd><dt>Test 2: a.call(this);</dt><dd>' + t2 + '</dd><dt>Test 3: a();</dt><dd>' + t3 + '</dd><dt>Test 4: this.z();</dt><dd>' + t4 + '</dd><dt>Test 5: z.call(this);</dt><dd>' + t5 + '</dd><dt>Test 6: z();</dt><dd>' + t6 + '</dd></dl>');
body.set('innerHTML', '<dl><dt>Test 1: this.a();</dt><dd>' + t1 + '</dd><dt>Test 2: a.call(this);</dt><dd>' + t2 + '</dd><dt>Test 4: this.z();</dt><dd>' + t4 + '</dd><dt>Test 5: z.call(this);</dt><dd>' + t5 + '</dd></dl>');
});
}
}, iteration);
}
});
</script>
</head>
<body>
</body>
</html>
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我在三种不同的浏览器中使用Windows 7运行它.这些结果以毫秒为单位.
Firefox 3.6.8
Test 1: this.a();
9.23
Test 2: a.call(this);
9.67
Test 4: this.z();
9.2
Test 5: z.call(this);
9.61
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Chrome 7.0.503.0
Test 1: this.a();
5.25
Test 2: a.call(this);
4.66
Test 4: this.z();
3.71
Test 5: z.call(this);
4.15
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Internet Explorer 8
Test 1: this.a();
168.2
Test 2: a.call(this);
197.94
Test 4: this.z();
169.6
Test 5: z.call(this);
199.02
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Firefox和Internet Explorer产生了我的预期结果.测试1和测试4相对接近,测试2和测试5相对接近,测试2和测试5比测试1和测试4花费更长时间,因为有一个额外的函数调用过程.
Chrome我完全不懂,但它的速度要快得多,也许不需要调整亚毫秒级的性能.
有没有人对结果有很好的解释?多次调用JavaScript方法的最佳方法是什么?
小智 1
好吧,只要你的网站有 IE8 用户作为访问者,这就无关紧要了。使用 1 或 3(用户不会看到差异)。
对于“为什么”这个问题,可能没有一个好的答案。当谈到优化时,这些脚本引擎可能会专注于优化他们在现实生活中经常看到的场景,在这些场景中,优化可以被证明是正确的,在哪些地方它会产生影响,并且在某种程度上它会失效最少的测试量。