W3C建议书RDF 1.1概念和抽象语法 定义了广义RDF三元组是什么(即,每个主题/谓词/对象可以是IRI/bnode/literal的非标准三元组).
关于它的可能用途,它给出了这个例子:
有时可以方便地放宽对RDF三元组的要求.例如,RDFS蕴涵规则的完整性更容易通过RDF三元组的推广来显示.
"RDFS蕴涵规则的完整性"是什么意思？(在W3C建议RDF Schema 1.1中搜索"完整"或"需要" 不会给出任何结果.)
而使用广义RDF三元组比使用规范的RDF三元组更容易显示哪种方式？
这些概念在RDF语义学中有详细解释和定义,特别是在关于蕴涵规则的附录中.
完整性,在这种情况下,是指通过完整性规则蕴涵在演绎闭合的计算做蕴涵检查.
假设我们有两个RDF图(S和E)和S逻辑需要E,然后闭合完成,如果它可以总是从S.派生E在我上面提到的附录中,示出的是这并不总是对的情况下RDF-entailment和RDFS-entailment:逻辑上需要一些三元组,这实际上并不是由蕴含检查策略得出的.还表明,如果将"广义RDF"的概念添加到混合中,则策略是完整的.
换句话说,由于三元组的语法限制(文字不能是主语,空白节点不能作为谓词),因此过程未完成的原因仅仅是某些真实的东西无法导出.导致一些蕴涵模式不适用,即使逻辑上它们应该适用.
一个例子.假设我们有这个图:
:p rdfs:subPropertyOf _:b .
_:b rdfs:domain :C .
:a :p :x .
由于的语义rdfs:subPropertyOf和rdfs:domain,该曲线图在逻辑上需要(下RDFS语义):
:a rdf:type :C .
然而,该三重不会被通过应用蕴涵规则如在章节9.2.1中定义entailed -的原因是它需要中间结果的推导(经由规则rdfs7) :a _:b :x,但空节点_:b未在"该位置允许正常的'RDF.
回到你原来的问题,我发现短语"完整性[...]更容易用泛化来展示"有些奇怪,因为可以说蕴涵规则并不完整,除非你允许概括.