Cho*_*ang 6 python performance numpy linear-algebra vectorization
我正在写一个耗时的程序.为了减少时间,我尽力使用numpy.dot
而不是for
循环.
但是,我发现矢量化程序的性能比for循环版本差得多:
import numpy as np
import datetime
kpt_list = np.zeros((10000,20),dtype='float')
rpt_list = np.zeros((1000,20),dtype='float')
h_r = np.zeros((20,20,1000),dtype='complex')
r_ndegen = np.zeros(1000,dtype='float')
r_ndegen.fill(1)
# setup completed
# this is a the vectorized version
r_ndegen_tile = np.tile(r_ndegen.reshape(1000, 1), 10000)
start = datetime.datetime.now()
phase = np.exp(1j * np.dot(rpt_list, kpt_list.T))/r_ndegen_tile
kpt_data_1 = h_r.dot(phase)
end = datetime.datetime.now()
print((end-start).total_seconds())
# the result is 19.302483
# this is the for loop version
kpt_data_2 = np.zeros((20, 20, 10000), dtype='complex')
start = datetime.datetime.now()
for i in range(10000):
kpt = kpt_list[i, :]
phase = np.exp(1j * np.dot(kpt, rpt_list.T))/r_ndegen
kpt_data_2[:, :, i] = h_r.dot(phase)
end = datetime.datetime.now()
print((end-start).total_seconds())
# the result is 7.74583
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这里发生了什么?
我建议您做的第一件事是将脚本分解为单独的函数,以便更轻松地进行分析和调试:
def setup(n1=10000, n2=1000, n3=20, seed=None):
gen = np.random.RandomState(seed)
kpt_list = gen.randn(n1, n3).astype(np.float)
rpt_list = gen.randn(n2, n3).astype(np.float)
h_r = (gen.randn(n3, n3,n2) + 1j*gen.randn(n3, n3,n2)).astype(np.complex)
r_ndegen = gen.randn(1000).astype(np.float)
return kpt_list, rpt_list, h_r, r_ndegen
def original_vec(*args, **kwargs):
kpt_list, rpt_list, h_r, r_ndegen = setup(*args, **kwargs)
r_ndegen_tile = np.tile(r_ndegen.reshape(1000, 1), 10000)
phase = np.exp(1j * np.dot(rpt_list, kpt_list.T)) / r_ndegen_tile
kpt_data = h_r.dot(phase)
return kpt_data
def original_loop(*args, **kwargs):
kpt_list, rpt_list, h_r, r_ndegen = setup(*args, **kwargs)
kpt_data = np.zeros((20, 20, 10000), dtype='complex')
for i in range(10000):
kpt = kpt_list[i, :]
phase = np.exp(1j * np.dot(kpt, rpt_list.T)) / r_ndegen
kpt_data[:, :, i] = h_r.dot(phase)
return kpt_data
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我还强烈建议使用随机数据而不是全零或全一数组,除非这是你的实际数据(!).这样可以更容易地检查代码的正确性 - 例如,如果您的最后一步是乘以一个零的矩阵,那么无论先前是否存在错误,您的输出将始终为全零.你的代码.
接下来,我将运行这些功能line_profiler
,看看他们花费大部分时间在哪里.尤其适用于original_vec
:
In [1]: %lprun -f original_vec original_vec()
Timer unit: 1e-06 s
Total time: 23.7598 s
File: <ipython-input-24-c57463f84aad>
Function: original_vec at line 12
Line # Hits Time Per Hit % Time Line Contents
==============================================================
12 def original_vec(*args, **kwargs):
13
14 1 86498 86498.0 0.4 kpt_list, rpt_list, h_r, r_ndegen = setup(*args, **kwargs)
15
16 1 69700 69700.0 0.3 r_ndegen_tile = np.tile(r_ndegen.reshape(1000, 1), 10000)
17 1 1331947 1331947.0 5.6 phase = np.exp(1j * np.dot(rpt_list, kpt_list.T)) / r_ndegen_tile
18 1 22271637 22271637.0 93.7 kpt_data = h_r.dot(phase)
19
20 1 4 4.0 0.0 return kpt_data
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
你可以看到它花费93%的时间来计算h_r
和之间的点积phase
.这h_r
是一个(20, 20, 1000)
数组而且phase
是(1000, 10000)
.我们正在计算最后一个维度h_r
和第一个维度的和积phase
(你可以用einsum
符号表示ijk,kl->ijl
).
前两个维度在h_r
这里并不重要 - 我们可以在获取点积之前轻松地重塑h_r
为(20*20, 1000)
数组.事实证明,这种重塑操作本身可以带来巨大的性能提升:
In [2]: %timeit h_r.dot(phase)
1 loop, best of 3: 22.6 s per loop
In [3]: %timeit h_r.reshape(-1, 1000).dot(phase)
1 loop, best of 3: 1.04 s per loop
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我不完全确定为什么会这样 - 我希望numpy的dot
功能足够聪明,可以自动应用这个简单的优化.在我的笔记本电脑上,第二种情况似乎使用多个线程,而第一种情况则没有,这表明它可能不会调用多线程BLAS例程.
这是一个包含整形操作的矢量化版本:
def new_vec(*args, **kwargs):
kpt_list, rpt_list, h_r, r_ndegen = setup(*args, **kwargs)
phase = np.exp(1j * np.dot(rpt_list, kpt_list.T)) / r_ndegen[:, None]
kpt_data = h_r.reshape(-1, phase.shape[0]).dot(phase)
return kpt_data.reshape(h_r.shape[:2] + (-1,))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
该-1
指数告诉numpy的根据其它尺寸和阵列中的元件的数目来推断这些尺寸的大小.我也用广播来划分r_ndegen
,这消除了对np.tile
.
通过使用相同的随机输入数据,我们可以检查新版本是否提供与原始版本相同的结果:
In [4]: ans1 = original_loop(seed=0)
In [5]: ans2 = new_vec(seed=0)
In [6]: np.allclose(ans1, ans2)
Out[6]: True
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
一些性能基准测试:
In [7]: %timeit original_loop()
1 loop, best of 3: 13.5 s per loop
In [8]: %timeit original_vec()
1 loop, best of 3: 24.1 s per loop
In [5]: %timeit new_vec()
1 loop, best of 3: 2.49 s per loop
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我很好奇为什么np.dot
原始(20, 20, 1000)
h_r
数组的速度要慢得多,所以我挖掘了numpy源代码.实现的逻辑multiarraymodule.c
结果非常简单:
#if defined(HAVE_CBLAS)
if (PyArray_NDIM(ap1) <= 2 && PyArray_NDIM(ap2) <= 2 &&
(NPY_DOUBLE == typenum || NPY_CDOUBLE == typenum ||
NPY_FLOAT == typenum || NPY_CFLOAT == typenum)) {
return cblas_matrixproduct(typenum, ap1, ap2, out);
}
#endif
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
换句话说,numpy只检查输入数组中的任何一个是否具有> 2维,并立即回退到矩阵 - 矩阵乘法的非BLAS实现.看起来检查两个数组的内部尺寸是否兼容似乎不太困难,如果是这样,则将它们视为2D并对它们执行*gemm
矩阵 - 矩阵乘法.事实上,如果有任何numpy开发者正在阅读,那么这个可以追溯到2012年的开放式功能请求 ......
与此同时,在倍增张量时,要注意这是一个很好的性能技巧.
我忘记了np.tensordot
.由于它调用与np.dot
2D数组相同的底层BLAS例程,因此它可以实现相同的性能提升,但没有所有那些丑陋的reshape
操作:
In [6]: %timeit np.tensordot(h_r, phase, axes=1)
1 loop, best of 3: 1.05 s per loop
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
归档时间: |
|
查看次数: |
278 次 |
最近记录: |