Max*_*wer 5 scope language-design sas dynamic-scope
在尝试解决与宏变量范围相关的问题时,我发现了这个非常有用的SO页面. 为什么不让%创建一个本地宏变量？
总而言之,写作%let x = [];或%do x = [] %to [];宏观将:
这让我觉得非常不直观.我愿意打赌,由于这种设计选择,SAS荒野中有大量的漏洞.我很少在宏中看到%local语句,甚至在使用常见变量名称(如"i"或"counter")的循环语句之上.例如,我刚从SUGI和SAS全球论坛论文http://www.lexjansen.com/cgi-bin/xsl_transform.php?x=sgf2015&c的标题中提取了标题为"宏"的第一篇论文 . =杉
事实上,我在我开的第一份SAS会议论文中找到了这段代码:
%macro flag;
data CLAIMS;
set CLAIMS;
%do j= 1 %to 3;
if icd9px&j in (&codelist)
then _prostate=1;
%end;
run;
%mend;
%flag;
http://support.sas.com/resources/papers/proceedings15/1340-2015.pdf
任何一个叫%flag并且有自己的&j变量的人都有祸了.他们很容易最终没有日志错误,但结果是假的,因为他们的&j在他们调用%flag之后到处都是4,这将是(来自经验)一个跟踪没有乐趣的错误.或者更糟糕的是,他们可能永远不会认识到他们的结果是假的.
所以我的问题是,为什么决定不将所有宏变量默认为本地范围？SAS宏变量范围的工作原理是否有充分的理由？
很大程度上，因为 SAS 是一种已有 50 年历史的语言，它在词法作用域明确成为首选之前就已存在。
SAS 混合了这两个范围概念，但除非您有意更改它，否则大多是动态范围的。这意味着仅通过读取函数的定义，您无法得知哪些变量在运行时可用；和赋值语句适用于运行时当前可用的变量版本（而不是强制位于可用的最本地范围内）。
这意味着宏编译器无法判断特定的赋值语句是否旨在分配局部宏变量，或者运行时可能存在的更高范围的宏变量。正如您所说，SAS 可以强制执行本地宏变量，但这会将 SAS 变成一种词法作用域语言，基于与过去的一致性（保持向后兼容性）和基于功能，这都是不需要的；SAS 提供了强制词法作用域（使用 ）的能力，但不提供在除 之外的%local更高作用域（某种形式？）中有意更改变量的能力。 parent%global
请注意，动态作用域在 60 年代和 70 年代非常常见。S-Plus、Lisp 等都有动态作用域。SAS 倾向于尽可能向后兼容。SAS 还经常被分析师而非程序员使用，因此需要尽可能避免复杂性。它们%local为我们这些确实想要词法作用域优势的人提供了