NOT EXISTS和COUNT（*）之间的区别

Question

我在两个我认为是等效的语句之间得到了不同的响应：SELECT COUNT(*)vs NOT EXISTS。在50个执行中，有约49个执行这两个语句的行为相同，但有时却不相同。

我的猜测是这些语句如何处理锁定的页面或其他更“遥不可及”的方法之间存在差异。我的问题是那有什么区别？

我最初在SPROC中添加了一些日志记录（语句3），这就是我看到它们具有不同值的方式。由于在TableWithResults执行此SPROC 时can 的内容可以更改，因此我添加了STATEMENT＃3，以便可以确认COUNT(*)之前和之后的结果NOT EXISTS：

-- STATEMENT 1: If this is returning 1...
SET @MatchingResultCount1 = ( SELECT COUNT (*) FROM TableWithResults  WHERE  SearchId = @SearchId ) 

-- STATEMENT 2: ...I expect this to evaluate "False" and sets IS_VALID='Y'
IF NOT EXISTS ( SELECT * FROM TableWithResults WHERE  SearchId = @SearchId )
   SET @IS_VALID = 'N';
ELSE
   SET @IS_VALID = 'Y';

-- STATEMENT 3: This is to confirm the table didn't change
SET @MatchingResultCount1 = ( SELECT COUNT (*) FROM TableWithResults  WHERE  SearchId = @SearchId ) 

我所看到的是@MatchingResultCount1并且@MatchingResultCount2始终都是100％相同。几乎所有的时间@IS_VALID = 'Y'的时候@MatchingResultCount1 > 0，但1/50，@IS_VALID = 'N'时@MatchingResultCount1 > 0。

我尝试WITH (NOLOCK)在所有语句上使用，但这似乎没有什么不同。

Answer 1

通常你应该更喜欢NOT EXISTS在COUNT(*)一个非常简单的原因：

当您说时COUNT(*)，数据库不知道您是否真的不在乎确切的行数。因此，一旦找到至少一个与该WHERE子句匹配的行，它就不能跳过其余结果。

现在，作为副作用，如果在设法跳过行的情况下，这也可能导致COUNT(*)查询获得比NOT EXISTS查询更多的锁NOT EXISTS。这将取决于数据库（我不确定SQL Server）