我想知道如何将Prolog中的统一和OO结合起来.我想在术语对象上实现多方法调度.
如果没有术语对象和简单术语,我会执行以下操作,并且可以从多参数索引中获益:
collide_with(asteroid(_), asteroid(_)) :- /* case 1 */
collide_with(asteroid(_), spaceship(_,_)) :- /* case 2 */
collide_with(spaceship(_,_), asteroid(_)) :- /* case 3 */
collide_with(spaceship(_,_), spaceship(_,_)) :- /* case 4 */
但上面只给出了一个确切的类型匹配.
如果我想要一个子类类型匹配,我该怎么办(可能有更多的太空船子类,如excelsior,galaxy等......在情况2,3和4中也应该匹配).
我还可以使用统一和索引吗？
再见
PS:这个例子来自这里没有Prolog解决方案:https:
//en.wikipedia.org/wiki/Multiple_dispatch
你的问题有点乱：术语对象、多方法分派等等。Prolog 确实没有术语对象或分派，但我认为这个问题的精神很有趣。
\n\n在我们拥有多种方法和多重分派之前，我们需要分派。我认为您担心的是您希望能够编写如下所示的过程：
\n\nfrob(spaceship(X, Y...)) :- % do something with spaceships\nfrob(asteroid(X, Y...)) :- % do something with asteroids\n然后你希望能够说，frob(excelsior(X, Y, ...))并以某种方式将其结束在第一个子句中。这显然不能开箱即用，但这并不意味着你不能让它工作。以下是我会尝试的方法：
不要试图让它与 一起工作excelsior(...)，而是改变你的表示方式以使其更容易内省。一个非常通用的方法可能如下所示：
object(Type, Properties...)\n如果您不关心继承，这可能会起作用，但您确实关心。那么，如果您为子类型信息创建一个槽会怎么样？然后你可以在你关心的情况下匹配它，否则忽略它。你的结构看起来像这样：
\n\ntype(SubtypeInfo, Properties...)\n然后你可以这样写 frob ：
\n\nfrob(spaceship(_, X, Y)) :- % stuff\n如果你用 Excelsior 调用它，它可能看起来像这样：
\n\n?- frob(spaceship(excelsior(SpecialProperties...), X, Y)).\n换句话说，让您的术语在外部具有最通用的类型，并在内部内容中包含更具体的信息。
\n\nfrob2(spaceship(excelsior(_, ...), X, Y)) :- % do something with excelsiors\n编写您自己的 Prolog 方言是可能的。如果您向数据库添加一些关于您的类型是其子类型的事实，您自己的元解释器可以拦截评估过程并重试父类型。
\n\n不幸的是，我对此并不擅长，下面的元解释器应该被视为一个有缺陷的草图/概念验证，而不是一个可以遵循的模型。
\n\n:- op(500, xfx, is_kind_of).\n\nexcelsior is_kind_of spaceship.\n\nfrob(spaceship(X, Y)) :- !, write(\'I frobbed a spaceship\'), nl.\nfrob(_) :- write(\'I frobbed something else\'), nl.\n\nexecute(true).\nexecute((A,B)) :- execute(A), execute(B).\nexecute(A) :-\n predicate_property(A, built_in)\n -> call(A)\n ; execute_goal(A).\n\nexecute_goal(Goal) :- clause(Goal, Body), call(Body).\nexecute_goal(Goal) :- supertype_goal(Goal, NewGoal), execute_goal(NewGoal).\n\nsupertype_goal(Goal, NewGoal) :-\n Goal =.. [Head, Term],\n Term =.. [Type|Args],\n Type is_kind_of Supertype,\n NewTerm =.. [Supertype|Args],\n NewGoal =.. [Head, NewTerm].\n这里的想法是尝试按原样执行目标，然后重新执行重写部分目标。虽然supertype_goal不是很通用，替换例程也不全面，但是可以说明意图：
?- execute(frob(excelsior(this,that))).\nI frobbed something else\ntrue ;\nI frobbed a spaceship\ntrue ;\nI frobbed something else\ntrue ;\nfalse.\n是的，所以，不是很好，但是比我更熟练的 Prolog 用户可能可以清理它并使其工作。
\n\nProlog 中的数据实际上只有两个位置：它可以存在于调用堆栈中，或者可以存在于数据库中。我展示的第一个方法实际上是第一个方法的示例：找到一种方法来根据您的目的重新打包“子类型”，以便它可以存在于调用堆栈中，而不会干扰（某些）统一。如果您仔细构建术语（并仔细编码），您可能可以完成这项工作，并且调试起来也不会很困难。但读起来可能有点困难。
\n\n第二种方法使用数据库中的单独关系来具体化不同“子类型”之间的关系。一旦有了它，您需要修改解释器才能使用它。这说起来容易做起来难，而且有点棘手，但我不认为这是世界上最糟糕的主意。不过，仔细想想，你想要做的那种统一必须由元解释器来设计。
\n\n您会发现 Logtalk 在“参数对象”和普通对象之间也有类似的二分法，“参数对象”的标识符本质上是完整的 Prolog 术语，而普通对象创建了一个完整的名称空间，将其封装在一个单独的数据库中。对于非参数对象，对象结构上的统一不会像术语那样发生。
\n\n假设我在某个方法中采用两个对象作为参数。如果我使用第一种方法，我认为如果索引可用的话我会受益于索引，并且我不会太深入地研究术语\xe2\x80\x94，我认为一般编程应该更好。我不知道 Prolog 系统如何响应统一到某种结构的深处；我想他们做得很好，但我不知道参数索引。感觉会很烦恼。
\n\n第二种方法根本站不住脚。如果我的层次结构可以是 N 类深，我可能会尝试 N^2 不同的组合。这听起来毫无成效。显然 Paulo 在 Logtalk 中找到了一些办法，它似乎不存在这个性能问题。
\n\n当我学习 Smalltalk 时，这对我来说是一个很大的启示，所以如果你已经知道了，请原谅我。您可以使用“双重分派”在单分派语言中获得多重分派的类型优势。基本上，您让所有对象实现collide_with，并以“其他”对象作为参数，因此您拥有Asteroid::collide_with(Other)andShip::collide_with(Other)和Bullet::collide_with(Other)。然后，这些方法中的每一个都调用 Other's collide_with_type，并传入 self. 您将获得一堆方法（其中许多方法将委托给另一方），但您可以在运行时安全地重新创建所有丢失的类型信息。
我前段时间用 Lua 写了一个蹩脚的 Asteroids 克隆，你可以在其中看到它是如何工作的：
\n\n-- double dispatch for post collision handling\nfunction Asteroid:collideWith(other)\n return other:collideWithAsteroid(self)\nend\n\nfunction Asteroid:collideWithShot(s) \n -- remove this asteroid from the map\n if index[self] then\n table.remove(asteroids, index[self])\n index[self] = nil\n s:remove()\n end\nend\n\nfunction Asteroid:collideWithPlayer(p) \n p:collideWithAsteroid(self)\nend\n\nfunction Asteroid:collideWithAsteroid(ast) end\n因此，您可以看到其中的一些内容：Asteroid:collideWithShot将小行星从游戏中移除，但它将委托给Asteroid:collideWithPlayer(p)，Player:collideWithAsteroid(a)并且两颗小行星碰撞不会执行任何操作。
Logtalk 中的基本草图如下：
\n\n:- protocol(physical).\n\n :- public(collides_with/1).\n\n:- end_protocol.\n\n:- object(asteroid, implements(physical)).\n\n collides_with(Other) :- self(Self), Other::collides_with_asteroid(Self).\n\n collides_with_asteroid(AnotherAsteroid).\n collides_with_ship(Ship) :- % do stuff with a ship\n\n:- end_object.\n请耐心等待，我很少使用 Logtalk！
\n\n更新：遗憾的是，Jan Burse（Jekejeke Prolog 的作者）指出 cut 操作符会对双重调度造成严重破坏。这并不一定意味着带有子类型的多重分派与统一不兼容，但它确实意味着作为解决方法的双重分派与削减不兼容，这将使非确定性变得复杂，并可能破坏这种方法。请参阅下面的评论以获取更多讨论。
\n\n我不认为子类型和统一是相互排斥的，因为 Logtalk 两者都有。我不认为子类型和带有参数索引的多重分派是相互排斥的，但 Logtalk 没有多重分派，所以我不能确定。在大多数情况下，即使在 Java 中，我也会避免子类型化，所以我可能有偏见。不过，多重调度是一种需要 100 美元的语言功能；我不能说很多语言都有它，但你可以通过双重调度非常有效地伪造它。
\n\n如果你对 Logtalk 感兴趣的话，我会深入研究一下。参数化示例尤其引人注目。
\n\n我有些怀疑这是否真的回答了你的问题，甚至是否在同一个范围内，但我希望它有帮助！
\n